Дело №2-3694/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанными выше иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчицей заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 594 843 руб. на срок 60 месяцев. Поскольку ответчица нарушила сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с последней 2 525 334 руб. 62 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком договора уступки прав (требований) №№.
Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; ответчица об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 2 594 843 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты 11% годовых и ежемесячного погашения задолженности в соответствии с установленным графиком платежей.
По условиям названной сделки кредитор имеет право передавать (уступать) свои права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В нарушение условий договора ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).
Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности заемщика составляет 2 525 334 руб. 62 коп.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договора №№ Банк уступил истцу свои права требования по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания задолженности в размере 2 525 334 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» указанную задолженность.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 20 826 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 2 525 334 руб. 62 коп., а также 20 826 руб. 67 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 22.09.2023.
УИД: 67RS0002-01-2023-004418-17
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3694/2023