дело № 2-3540/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002964-86

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах А., Б., С., ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности на основании решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2022 года, согласия залогодержателя об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества должника от 19 июня 2023 года, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 16 августа 2023 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2, который в качестве обеспечения кредита заключил договор о залоге недвижимости. После нарушения ответчиком условий кредитного договора и невозврате суммы долга, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2022 года взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорное жилое помещение. В соответствии с договором уступки права требования от 14 июня 2023 года истец стал кредитором по кредитному обязательству ответчика ФИО2 В связи с тем, что торги по продаже квартиры не состоялись, судебным приставом-исполнителем истцу было направлено предложение оставить предмет залога за собой с уплатой разницы в цене. Истец реализовал указанное право и оформил право собственности на квартиру. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. Однако каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилье у ответчиков не имеется, членами семьи истца они не являются. Поскольку проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда от 27 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. Кроме того, в настоящее время право собственности ФИО1 в установленном законном порядке никем не оспорено.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору; расторгнут кредитный договор; обращено взыскание на предмет залога – ***, расположенную в *** в ***, общей площадью 80,1 кв.м, кадастровый ***, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах – 6 424 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения.

В рамках исполнительного производства № 7135/23/66002-ИП от 24 января 2023 года в связи с тем, что имущество должника не было реализовано на публичных торгах, взыскателю 19 июня 2023 года направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой с выплатой разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 16 августа 2023 года жилое помещение – *** в *** передана взыскателю ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7135/23/66002-ИП ФИО1 произведено перечисление разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу в размере 3 130 253 рубля 70 копеек.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 29 августа 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, их несовершеннолетние дети А., Б., С., а также ФИО4

Истец уведомлял ответчиков о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако ответчиками данные требования не исполнены. Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в соответствии по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходя из того, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, поскольку право собственности на квартируМанукяном В.Л.утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом, требования последнего об освобождении ответчиками указанной квартиры до настоящего времени не исполнены, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в ***, расположенной в *** в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 400 рублей, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, А., Б., С., ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить ФИО2 (*** А. (***), Б. (18 ***), С. (02 ***), ФИО3 (***), ФИО4 (*** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2, А., Б., С., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 (***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину на основании чека по операции от 30 августа 2023 года (плательщик ФИО1, идентификатор платежа ***, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН<***>, БИК 017003983, к/с 40102810445370000059) в размере 1200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова