Решение по делу № 2-3145/2023 от 17.04.2023 - о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты стимулирующей надбавки за эффективную работу, отпускных выплат, судебных расходов.

Дело № 2 – 3145/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-001804-18

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при Ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты стимулирующей надбавки за эффективную работу, отпускных выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского») настоящий иск и с учетом уточнения требований окончательно просит о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты стимулирующей надбавки за эффективную работу за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 3613 рублей 61 копейка, денежной компенсации за задержку выплаты стимулирующей надбавки за эффективную работу за период май и июнь 2022 года в сумме 282 рубля 73 копейки, за задержку выплаты отпускных выплат в сумме 946 рублей 39 копеек, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1074/2022 с ответчика в пользу истца была взыскана стимулирующая надбавка в сумме 34 735 рублей 16 копеек по итогам эффективной работы в 2020-2021 учебном году, денежная компенсация за нарушение сроков выплат за период с 11.10.2021 по 26.05.2022 включительно в сумме 3 948 рублей. Фактически сумма невыплаченной стимулирующей надбавки была выплачена истцу 28.11.2022. Поскольку компенсация за задержку выплаты стимулирующей надбавки была определена на дату вынесения решения суда 26.05.2022, то с 27.05.2022 до дня, предшествующего дню фактического исполнения решения суда, наступает обязанность ответчика выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты стимулирующей надбавки за эффективную работу на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и эта сумма составляет 3613 рублей 61 копейка. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-903/2023 с ответчика в пользу истца была взыскана стимулирующая надбавка за май и июнь 2022 года в сумме 8 195 рублей 20 копеек, оплата отпуска в сумме 27 431 рубль 52 копейки, денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 3 805 рублей 97 копеек. Фактически сумма невыплаченной стимулирующей надбавки и отпускных выплат была выплачена истцу 29.03.2023. Поскольку компенсация за задержку выплаты стимулирующей надбавки была определена на дату вынесения решения суда 18.01.2023, то с 19.01.2023 до дня, предшествующего дню фактического исполнения решения суда, наступает обязанность ответчика выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты стимулирующей надбавки за эффективную работу на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и эта сумма составляет всего 1229 рублей 12 копеек (282 рубля 73 копейки + 946 рублей 39 копеек).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 23.01.2021, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенностям от 09.01.2023, в судебном заседании иск не признали без указания конкретного правового обоснования, в отношении требования о взыскании судебных расходов заявили о пропуске срока обращения с этим требованием в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 по делу № 2-1074/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2022, с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 взыскана, в частности, стимулирующая надбавку за период с 01.09.2021 по апрель 2022 года включительно в общем размере 34 735 рублей 16 копеек, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат за период с 11.10.2021 по 26.05.2022 включительно в размере 3 948 рублей.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 по делу № 2-903/2023 с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 взыскана, в частности, стимулирующая надбавку за май и июнь 2022 года в сумме 8 195 рублей 20 копеек, оплата отпуска в сумме 27 431 рубль 52 копейки, денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 01.07.2022 по 18.01.2023 в сумме 3 805 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанных дел ФИО1 участвовал в качестве истца, ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в качестве ответчика решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 и 18.01.2023 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этими решениями суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что стимулирующая надбавка в сумме 34 735 рублей 16 копеек, взысканная в пользу истца решением суда по делу № 2-1074/2022, была истцу выплачена и в этой части решение суда исполнено 28.11.2022, что подтверждается справкой по операции в Сбербанк Онлайн.

Стимулирующая надбавка за май и июнь 2022 года в сумме 8 195 рублей 20 копеек, оплата отпуска в сумме 27 431 рубль 52 копейки, взысканные в пользу истца решением суда по делу № 2 – 903/2023, были истцу выплачены и в этой части решение суда исполнено 29.03.2023, что подтверждается справкой по операции в Сбербанк Онлайн.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

После принятия решений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 и 18.01.2023 сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Материальная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты взысканных по решению суда сумм заработной платы (её части), суд не находит, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд также не соглашается с доводами представителей ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов, поскольку эти доводы не отвечают требованию части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты стимулирующей надбавки за эффективную работу, отпускных выплат, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: