Председательствующий- Морозова Л.М. дело №7р-789/23

г.Красноярск, пр. Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО9, рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24.05.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации Нагорновского сельсовета Саянского района Красноярского края ФИО2 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Давыденко Г.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 года, должностному лицу- ФИО3 вменялось совершение правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, распоряжением главы администрации Нагорновского сельсовета ФИО3 от 15.10.2021 г. №61, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из средств субсидии на обеспечение первичных средств пожарной безопасности, 27.10.2021 года произведено перечисление материального стимулирования в общей сумме 3 000 рублей, однако ФИО5 не состоит и не состоял в реестре добровольных пожарных Красноярского края, а ФИО4 и ФИО6 были исключены из этого реестра 17.01.2020 года (более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления №).

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 № от 02.03.2023 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО3, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что решение о проведении проверки прокуратурой района не принималось и до сведения проверяемого лица, не доводилось, допустимые доказательства виновности ФИО3, отсутствуют.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24.05.2023 года, приведенное постановление № от 02.03.2023 года, отменено, дело направлено в Службу финансово - экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для рассмотрения по существу, ввиду отсутствия существенных процессуальных нарушений при возбуждении прокуратурой настоящего дела.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, руководитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 просит отменить судебное решение, указывая на допущенные прокуратурой района при проведении проверки нарушения, которые не получили надлежащей оценки судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене не подлежащим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Действительно, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, на которое в обоснование своих выводов в постановлении, и доводов в жалобе адресованной Красноярскому краевому суду, ссылается руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1, указано, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения- в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации- должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 4.5).

Вместе с тем, исходя из положений Федерального Закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Закон о прокуратуре), проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок. Так, в силу п.2 ст.6 Закона о прокуратуре, статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов- в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. При этом, пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Данная правовая позиция согласуется и с позицией изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2023 года №65-АД23-1-К9.

Из материалов дела следует, что анализируемое правонарушение было выявлено прокуратурой Саянского района Красноярского края путем направления запросов главам всех сельских поселений Саянского района Красноярского края, о предоставлении документов, подтверждающих расходование и освоение денежных средств (субсидий), выделенных муниципальным образованиям для организации первичных мер пожарной безопасности в 2021-2022 годах (№), а так же заместителю начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю о предоставлении сведений о том, состоят (состояли ли) в реестре добровольных пожарных Красноярского края граждане сельских поселений (список) получившие соответствующие выплаты (№ и полученных ответов на указанные запросы.

При таких обстоятельствах, выводы руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 о том, что прокуратурой Саянского района именно в отношении администрации Нагорновского сельсовета Саянского района Красноярского края проводилась проверка, являются преждевременными. Доказательств свидетельствующих об осуществлении прокуратурой каких-либо активных действий по проведению проверки в отношении названного юридического лица, материалы дела не содержат. По этим же основаниям, из решения судьи районного суда подлежит исключению указание об этом (№), как не подтвержденное объективными и бесспорными доказательствами.

В остальной части принятое судьей районного суда решение, вопреки доводам жалобы руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1, является мотивированным и обоснованным, всем юридически значимым обстоятельствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении главы администрации Нагорновского сельсовета Саянского района Красноярского края ФИО2 ФИО10, изменить: исключить из решения выводы о том, что направление запроса и анализ полученных документов и сведений в совокупности свидетельствуют о совершении активных действий по проведению прокурором проверки администрации Нагорновского сельсовета Саянского района Красноярского края.

В остальной части данное решение судьи, оставить без изменения, жалобу руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.