К делу № 2-97/2023

УИД 23RS0001-01-2022-003250-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 24 апреля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

представителя истца А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.Е.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с А.Е.С. материальный ущерб в размере 714 367 руб. 19 коп., из них: 651 280 руб. 21 коп. - возмещение причиненного ущерба, 9 869 руб. - госпошлина, 45 000 руб. оплату услуг адвоката, 7000 руб. оплата услуг эксперта, 217,98 руб. почтовые расходы, расходы на бензин в сумме 1 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д А146 68 км. 500 м. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением А.Е.С., который признан виновником ДТП. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истцом была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 666 923, 86 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Также истцом понесены расходы на представителя в сумме 45 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 7 000 руб., почтовые расходы 217 руб. 98 коп., расходы на бензин в сумме 1 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - А.В.В. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик А.Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на А/Д А146 68 км. 500 м. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением А.Е.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля № А.Е.С., который не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем №, чем нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность А.Е.С. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего ФЗ, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, претензия оставлена без ответа.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика А.Е.С., управлявшего автомобилем №

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате столкновения автомобилю марки, модели SKODA Octavia № причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организации "Бюро независимой экспертизы "Плеяда" № от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений на транспортном средстве № соответствует обстоятельствам ДТП от 25.07.2022г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № без учета износа на дату ДТП составляет 651 280,21 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

С учетом изложенного, с виновника ДТП А.Е.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 651 280,21 руб.

Также с ответчика А.Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб., поскольку без указанного заключения истец был лишен возможности обратиться с иском в суд.

ФИО1 заключил соглашение с А.В.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг представителя составляет 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя принимается критерий разумности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 45 000 руб.

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 217,98 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 9 713 рублей.

Согласно данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Представителем истца представлен кассовый чек на оплату дизтоплива на сумму 1 000 руб. от 24.04.2023 г.

Представителем истца не представлено доказательств использования автотранспорта исключительно в целях явки в судебное заседание, а также средний расход топлива, километраж поездок.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика расходов на бензин, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст.16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что А.Е.С. не была произведена оплата за проведение экспертиз, возложенная на него определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» о взыскании с А.Е.С. расходов за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

суд

решил:

Иск ФИО1 к А.Е.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.С., <данные изъяты>. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 651 280 рублей 21 коп., госпошлину в сумме 9 713 рублей, 45 000 рублей расходы на представителя, 7 000 рублей расходы по экспертизе, 217 руб. 98 коп. – почтовые расходы,

В остальной части ФИО1, - отказать.

Взыскать с А.Е.С. в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.04.2023 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова