Судья Мелихова Н.В. №2-2658/2023
№ 33-3091/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Воробиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем эта мера пресечения в отношении него не изменялась. Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело возвращено прокурору. Приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело прекращено на основании <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Действиями органов следствия и суда ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в возбуждении и расследовании в отношении него уголовного дела, избрании меры пресечения. В этот период он чувствовал себя униженным, находился в состоянии депрессии, моральной подавленности. Данные страдания он оценивает в 1000000 рублей. Также в период расследования и рассмотрения уголовного дела в средствах массовой информации размещено более 750 публикаций о его привлечении к уголовной ответственности по экстремистской статье, в связи с чем он также испытывал нравственнее страдания, которые оценивает в 18750000 рублей. В ходе следствия у него были изъяты ноутбук и сотовый телефон, в связи с чем он не мог в полной мере осуществлять свои права, как общественный деятель, блогер и публицист, в связи с чем также испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 120000 рублей. В связи с тем, что телефон ему до настоящего времени не возвращен, он продолжает испытывать моральные переживания, которые оценивает в 150000 рублей. Поскольку после вынесения приговора он был включен в список лиц, причастных к осуществлению экстремистской деятельности и терроризму, то его банковские счета были заблокированы, он не мог устроиться на работу, совершать любые финансовые операции, в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 250000 рублей. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации причиненный ему моральный ущерб за незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение в размере 1000000 рублей, за причиненный моральный вред репутации, чести и достоинству в размере 18750000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное удержание ноутбука и телефона в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда за включение в списки экстремистов и террористов, блокировку банковских счетов, утрату возможности трудоустроиться в размере 225000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области Хасбулатова Н.Я. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 350000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера компенсации м учетом требований разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представитель следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Астраханской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу или принять новое решение по делу, которым удовлетворенные судом объемы компенсации изменить.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО3, представителя следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против доводов апелляционных жалоб, прокурора Хасбулатову Н.Я., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из пункта 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. В последующем эта мера пресечения в отношении него не изменялась.
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело возвращено прокурору.
Приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело прекращено на основании <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса за отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Установив, что ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, впоследствии вступившим в законную силу судебным актом уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, и заявленные им требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, в сумме 350000 рублей, районный суд учел конкретные обстоятельства дела, длительность и обстоятельства уголовного преследования (предварительное следствие осуществлялось <данные изъяты> месяцев, в последующем истец участвовал в <данные изъяты> судебных заседаниях суда первой инстанции, 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и 1 судебном заседании суда кассационной инстанции); тяжесть инкриминируемого истцу преступления - «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года» - <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации); избранную меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и длительность ее применения – в течение всего периода предварительного следствия и судебного рассмотрения; степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его личность (образ жизни и род занятий истца, связанные с осуществлением публичной деятельности, – блогер, публицист и общественный деятель), распространение информации о его задержании и привлечении к уголовной ответственности в сети Интернет различными изданиями – <данные изъяты> скриншотов с сайтов различных СМИ и <данные изъяты> ссылки на иные публикации), перенесенные страдания в связи с причинением ущерба его репутации и авторитету, удержание его имущества (ноутбука и телефона), включение в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и поражение в связи с этим в определенных правах.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 350000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, данным о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчика и третьего лица о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия признает необоснованными, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует всем обстоятельствам дела, требованиям вышеприведенных правовых положений и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон, исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психологической сфере личности.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 22 и 53 Конституции Российской Федерации), а также является разумным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова