ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от **/**/**** в размере 82 159,23 руб., в том числе: основной долг - 80 566,59 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 1 592,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** на основании договора № ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) зачислил на счет ФИО1, (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. **/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который был отменен определением суда от **/**/**** на основании cт. 129 ГПК РФ.

По состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 82 159,23 рублей, в том числе: основной долг - 80 566,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 1 592,64 руб.

**/**/**** Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменных возражений на иск не представила.

Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 100000 руб.

Факт получения денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, обязательства предоставления денежных средств по договору займа от **/**/****, истцом исполнены в полном объеме

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на **/**/**** у ответчика образовалась задолженность в размере 82 159,23 рублей, в том числе: основной долг - 80 566,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 1 592,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору не представлены.

**/**/**** мировым судей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от **/**/****, который был отменен определением суда от **/**/**** на основании cт. 129 ГПК РФ.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 2 664,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от **/**/**** в размере 82 159,23 руб., в том числе: основной долг - 80 566,59 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 1 592,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664,78 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.И. Столповская

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.