Судья Каримова Ю.С. Дело № 33-5615/2023

1-я инстанция № 2-615/2023

УИД 86RS0010-01-2023-000627-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Галкиной Н.Б.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда-Заемно-Сберегательная касса» к Казенному Учреждению ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения», третье лицо ФИО1, о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным в связи с сокращением численности штата,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 19.05.2023, которым постановлено:

«Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Ренда-Заемно-Сберегательная касса» к Казенному Учреждению ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения», третье лицо ФИО1, о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным в связи с сокращением численности штата - удовлетворить.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Мегионский центр занятости населения» (номер) № 17 от 23.12.2022 года о сохранении за гражданкой ФИО1 средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с 19.11.2022 по 18.12.2022.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Мегионский центр занятости населения» (номер)) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» ((номер) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 652,28 руб.».

Заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд и просит признать незаконным решение КУ «Мегионский центр занятости населения» № 17 от 23.12.2022 о сохранении за ФИО1 средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с 19.11.2022 по 18.12.2022, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», приказом № 6 от 18.07.2022 уволена в связи с сокращением численности штата организации. Решением ответчика № 17 от 23.12.2022 за ФИО1, сохранен средний заработок за пятый месяц со дня увольнения в связи с наличием исключительного случая, в качестве которого признаны своевременная постановка работника на учет, отсутствие нарушения посещения работником центра занятости, воспитание двух детей - один несовершеннолетний, второй - обучается по очной форме, а также наличие кредитных обязательств. По мнению истца, данные обстоятельства к исключительным не относятся, ответчиком всех надлежащих мер, направленных на установление таких обстоятельств, не принято (л.д. 7 - 8).

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 99 - 105).

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом при вынесении решения не исследованы все обстоятельства по делу, считает, что представленные ею документы, подтверждают наличие у нее исключительного случая, позволяющего сохранить за ней средний заработок за пятый месяц со дня увольнения, суд первой инстанции, указывая на то, что ответчиком при принятии решения не принято во внимание состоит ли она в браке, есть ли у детей еще один законный представитель, имеющий стабильный доход, не принял во внимание, что она, как родитель обязанный в соответствии с ч. 1 ст.80 СК РФ содержать своих несовершеннолетних детей, была лишена этой возможности из-за отсутствия работы и соответственно стабильного дохода (л.д. 108 - 109).

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что до 18.07.2022 ФИО1 работала в КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в должности менеджера по работе с клиентами, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 18); приказом № 6 от 18.07.2022 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.19).

С 29.07.2022 ФИО1, на основании заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д. 36, 37), приказом КУ «Мегионский центр занятости населения» признана безработной (л.д. 41), установлен период выплаты пособия по безработице в течение 6 месяцев (с 19.01.2023 по 18.07.2023); 14.09.2022 ФИО1 выдано направление на работу (л.д. 42); согласно записи в направлении «не прошла собеседование».

20.12.2022 ФИО1 обратилась в КУ «Мегионский центр занятости населения» с заявлением о выдаче ей решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц (л.д.43), в обоснование представила: справку ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика по состоянию на 20.12.2022 (л.д. 44); Договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения на период с 01.09.2020 по 31.08.2025 от 09.08.2020, согласно которому дочь ФИО1 является студентом очной формы обучения (л.д. 45-50); справку Московского финансово-юридического университета МФЮА от 16.11.2022, подтверждающую обучение дочери ФИО1 - (ФИО)6, в данном учебном заведении (л.д. 51); копии свидетельств о рождении (ФИО)6, (дата) года рождения (л.д. 52) и (ФИО)5, (дата) года рождения (л.д. 53).

Согласно протоколу заседания комиссии КУ «Мегионский центр занятости населения» по рассмотрению вопросов о выдаче решений и сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации (далее – Комиссия) № 19 от 23.12.2022, рассматривался вопрос о выдаче решения органа службы занятости о сохранении средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения в отношении ФИО1 (л.д. 56, 57), которым установлено, что ФИО1 своевременно зарегистрирована в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы, нарушений посещения центра занятости населения и работодателей, не имеет, воспитывает двух детей, старшая дочь - студентка очной формы обучения, с платной формой, имеет кредитные обязательства (л.д. 56, 57).

Решением Комиссии от 23.12.2022 № 17 за ФИО1 признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с 19.11.2022 по 18.12.2022 (л.д. 58).

Согласно справке от 16.08.2023, поступившей в ответ на запрос судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, с гражданкой ФИО1 по адресу: (адрес), проживает супруг (ФИО)4, (дата) года рождения, сын (ФИО)5, (дата) года рождения, дочь (ФИО)6, которая убыла в (адрес) (дата).

Из представленных отделом ЗАГС Администрации г. Ханты-Мансийска сведений в отношении ФИО1 усматривается, что последняя состоит в браке с (ФИО)4, при этом у супругов имеется несовершеннолетний сын (ФИО)5

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Согласно п. 7 «Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14.02.2014 г. N 17-р-39) при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26.04.2017 к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, суд первой инстанции, пришёл к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения ФИО1 среднего заработка в течение пятого месяца после увольнения, в связи с чем, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по следующим основаниям.

В своем определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение (ст. 318 ТК РФ) не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Доказательств наличия исключительного случая, свидетельствующего о социальной незащищенности ФИО1, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего сына, по мнению судебной коллегии, само по себе не относится к исключительному случаю. Напротив, как следует из представленных ответов на запросы суда ХМАО-Югры, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с (ФИО)4, они вместе проживают в одном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком и в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации несут равную обязанность по его содержанию и воспитанию, то есть ФИО1 не является единственным родителем.

Не является исключительным случаем и наличие у ФИО1 дочери-студентки очной формы обучения, с платной формой, поскольку дочь – (ФИО)6,(дата) года рождения, является совершеннолетней, договор об образовании, предусматривающий внесение платы за облучение, заключен с ней, законом содержание родителями своих совершеннолетних трудоспособных детей не предусмотрено.

Не может быть признано исключительным случаем и наличие у ФИО1 кредитных обязательств, поскольку заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и предусмотрительно, оценивала свою платежеспособность на период действия кредитного договора. Кроме того, справка о задолженностях заемщика, выданная по состоянию на 20.12.2022, не содержит сведений о ежемесячном платеже.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный поиск ФИО1 работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), а волеизъявление, выраженное в обращение к КУ «Мегионский центр занятости населения» и суждение о наличии исключительных обстоятельств, дающих право на получение среднего заработка, сами по себе не могут быть признаны исключительным обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, связанных с наличием у ФИО1 исключительного случая для сохранения за ней среднего месячного заработка за пятый месяц трудоустройства, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны исключительными для сохранения среднего месячного заработка в порядке ст. 318 ТК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений норм материального, процессуального права не было допущено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24.08.2023.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Галкина Н.Б.