Дело № 2-1083/2023

29RS0023-01-2022-007210-95

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 февраля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО15 транспортное средство (далее – ТС) «...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО16 который управлял ТС «...... АО «Согаз» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 130 100 руб., возместило расходы по эвакуации в размере 4 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 3 317 руб., расходы по хранению ТС в размере 8 700 руб. По заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС от полученных в дорожном происшествии повреждений без учета износа заменяемых деталей равна 183 967 руб. По экспертному заключению ООО «Абстерго» полная стоимость восстановительного ремонта равна 350 600 руб. 10 ноября 2022 г. по договору цессии ФИО17 передал ФИО1 ФИО18 право требования причиненного ущерба от дорожного происшествия 22 ноября 2019 г. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 166 633 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб., расходы по оценке в размере 14 700 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В суде представитель истца ФИО4 ФИО19 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО20. ТС ...... Согласно материалам дела виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО21 который управлял ТС .....

АО «Согаз» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело ФИО22 страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 130 100 руб., возместило расходы по эвакуации в размере 4 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 3 317 руб., расходы по хранению ТС в размере 8 700 руб.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС ....., от полученных в дорожном происшествии повреждений без учета износа заменяемых деталей равна 183 967 руб.

По экспертизе ООО «Абстерго» полная стоимость восстановительного ремонта равна 350 600 руб. Расходы по оценке составили 14 700 руб.

10 ноября 2022 г. по договору цессии ФИО23 передал ФИО1 ФИО24 право требования причиненного ущерба от ДТП 22 ноября 2019 г.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 166 633 руб. (350600 - 183967) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб., расходы по оценке в размере 14 700 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО28 (паспорт .....) ущерб в размере 166 633 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб., расходы по оценке в размере 14 700 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 04 коп., всего 186 094 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб. 04 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 21 руб. 96 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин