мотивированное решение составлено 03.06.2025

50RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем устройства на территории земельного участка, прилегающего к землям лесного фонда, противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера и очистки указанного участка от сухой травянистой растительности и иных горючих минералов.

Свои требования истец мотивирует тем, что при проведении проверки исполнения природоохранного законодательства в период действия пожароопасного сезона на территории муниципального образования муниципальный округ <адрес>, выявлены нарушения закона, а именно: принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 +/- 27 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не очищен от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и леса, а также на границе с землями лесного фонда на указанном участке отсутствует противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метров или иной противопожарный барьер, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежаще (л.д. 27-28).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 38).

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 34).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ может быть принято признание иска ответчиком. Признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признания иска, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем он расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 38), суд считает возможным принять признание иска Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание ФИО1 исковых требований Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства.

Обязать ФИО1 (паспорт №) устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем устройства на территории земельного участка, прилегающего к землям лесного фонда, противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера и очистки указанного участка от сухой травянистой растительности и иных горючих минералов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.