Решение по делу № 2-3461/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-3461/2023

УИД 25RS0002-01-2023-006273-61

Мотивированное решение

изготовлено 10 ноября 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Красноармейскому району, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 04.07.2023 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 До настоящего времени в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления, подлежащие вынесению по результатам рассмотрения ходатайств истца (об объявлении исполнительного розыска имущества должника, о наложении ограничений на выезд должника за пределы РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника). В связи с указанными бездействиями ответчика, истец, для защиты своих прав, обратилась за квалифицированной юридической помощью. Между ней и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Истцом были оплачены услуги исполнителя в размере 10 000 рублей, которые представляют собой убытки, так как понесены по причине незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Красноармейскому району, выраженное в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2023; обязать ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Красноармейскому району направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Красноармейскому району, выраженное в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок постановлений: о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска; о наложении ареста на имущество должника, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2023; обязать ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Красноармейскому району направить в адрес ФИО1 постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска, о наложении ареста на имущество должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2023; взыскать с ГУФССП России по ПК в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в части направления постановлений в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2023 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу начиная со дня вынесения решения; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно о возложении обязанности на ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Красноармейскому району направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, в том числе материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 в ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданного Красноармейским районным судом Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 35 550 рублей.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 30.10.2023 судебным приставом ОСП по Красноармейскому району произведены следующие действия.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный положениями ч. 8 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО1 25.07.2023 заказной корреспонденцией, что подтверждается представленным почтовым реестром об отправке. Как указал судебный пристав-исполнитель указанное постановление не направлено взыскателю в установленный срок по техническим причинам, в связи с обновлением программного комплекса АИС.

Вместе с тем, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий, в установленный законом срок. Направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства позднее срока, установленного законом, не является основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, учитывая отсутствие негативных последствий для взыскателя.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства отнесено на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в результате чего были установлены расчетные счета должника. 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. С должника ФИО2 были произведены взыскания денежных сумм. 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 Таким образом, необходимые для исполнения судебного решения постановления судебным приставом-исполнителем были вынесены. Исполнительный розыск в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводился, постановление об исполнительном розыске не выносилось, поскольку являлось нецелесообразной мерой исполнительных действий, и взыскателю не направлялось.

29.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №-ИП окончено.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 10 000 рублей, понесенные для защиты своих прав, вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что обратилась за квалифицированной юридической помощью, 13.07.2023 между ней и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. 14.07.2023 ФИО1 направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, жалоба поступила и зарегистрирована 24.07.2023. ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому краю 09.08.2023 ФИО1 направлен ответ на жалобу, в котором изложена информация относительно исполнительного производства №-ИП, действий, проведенных судебным приставом-исполнителем. Истцом были оплачены услуги исполнителя в размере 10 000 рублей, которые представляют собой убытки, так как понесены по причине незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Вместе с тем, 24.07.2023, до момента получения ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, истцом во Фрунзенский районный суд г. Владивостока направлено настоящее исковое заявление, содержащее требования, идентичные требованиям, указанным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, информация по исполнительном у производству содержится на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков несостоятельны и необоснованны, судом усматривается злоупотребление истцом правом на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них исключает удовлетворение исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Приморскому требования исполнительного производства №-ИП исполнены в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя, принимаемые в ходе исполнительного производства, совершены в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Условия и порядок возмещения вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, регулируются ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ. Из содержания гл. 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения: противоправность, вина, наличие вреда, причинная связь между действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в части направления постановлений в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2023 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу начиная со дня вынесения решения также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель