РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2649/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены обжалуемого постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от <дата>.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что он является стороной исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, в рамках которого <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление нарушает его права и законные интересы и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лишает его средств к существованию, т.к. он работает водителем такси, что подтверждается чеком о выплате налоговых отчислений за работу водителем. У него на иждивении находятся двое детей, которые также останутся без средств к существованию. Доход от работы водителем является его единственным источником дохода. Установленные ограничения также препятствуют и осуществлению им выплат по исполнительному производству№ ***-ИП от <дата>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали полностью, дополнив, что ФИО5 имеет задолженность по алиментам. На протяжении последних 6,5 лет он болел, в связи с чем, не работал и не получал доход, и соответственно не платил алименты. Он устроился работать водителем в таксопарк «Форсаж» (ИП ФИО6), зарегистрированном в качестве партнера Яндекс.Такси в г. Сызрани, зарегистрирован в качестве самозанятого. Считает, что в деле имеется остаточно доказательств, которые указывают, что доход Боровинского является единственный доходом. Автомобиль для работы ему предоставила его мама, каких-либо договоров с ней не заключалось. Если автомобиль у него заберут, то н сможет взять другой автомобиль в аренду. У него на иждивении находятся двое детей, однако документов, о том, что это его дети у него нет. С момента, когда устроился на работу водителем <дата>, он платежи в погашение задолженности по алиментам и сами алименты не производил, т.к. суммы дохода были ниже прожиточного минимума, кроме того, из дохода производились необходимые удержания - комиссии. На учете в ЦЗН не состоит, искал работу, но ему устно отказывали, узнав про заболевание. По рекомендации врачей ему запрещены тяжелые виды работ, в связи с заболеванием «туберкулез», в связи с чем, осуществлять какую-либо иную трудовую деятельность он не имеет возможности по состоянию здоровья. Платить алименты он не отказывается и в настоящее время занял денежные средства и произвел платеж алиментов на депозит приставов в размере 8 500 руб. и обязуется в дальнейшем осуществлять платежи в размере ? части его дохода ежемесячно в счет уплаты алиментов и в счет оплаты долга по алиментам.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 в судебное заседание <дата> не присутствовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В материалах дела имеется отзыв ведущего судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 на заявленные требования, согласно которому просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований, поскольку на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство № ***- ИП от <дата> о взыскании алиментов в размере 1/4 части в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, от которой <дата> поступило заявление о вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1 <дата> вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составляет 1 338 532,88 руб.

Присутствуя в судебном заседании <дата> с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что не представлено, что доход от работы в такси является официальным и единственным доходом ФИО1, в связи с состоянием здоровья и ограничениями в трудовой деятельности в ЦЗН ФИО5 не обращался, хотя мог пройти и переобучение и получить профессию, по которой мог бы работать. Документов, подтверждающих заключение трудового договора не представлено. Официально ФИО5 не трудоустроен, соответственно официального заработка не имеет. Самозанятость это неофициальный доход.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено <дата>, ФИО1 имеет большую задолженность по алиментам в размере 1 338 532,88 руб. В любом случае ФИО5 платить алименты не будет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, изучив возражения ответчика, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1)

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Таким образом, для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-482/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка * * * в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до ее совершеннолетия. (л.д. 26-29)

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 было вынесено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № 2-482/2013, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. (л.д. 30)

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в виде права управления транспортным средством, однако по ходатайству ФИО1 от <дата> в связи с необходимостью трудоустройства последнего на работу в должности водителя или иную должность по возможности в соответствии с заболеванием, данное постановление было отменено и снято временное ограничение в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 от <дата>. (л.д. 31-34)

Поскольку алиментные обязательства ФИО1 не исполнялись, задолженность по алиментам также не погашалась, то ФИО3 <дата> обратилась с заявлением об ограничении специальных прав должника и рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование должником специальным правом. (л.д. 35)

В связи с поступившим ходатайством взыскателя <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством. (л.д. 6-7)

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани от <дата> должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 1 338 532,88 руб. (л.д. 41)

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что он с <дата> поставлен на учет как налогоплательщик налога на профессиональный доход с видом деятельности - водитель в Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области от <дата>. (л.д. 8, 20, 22)

ФИО1 представлен скриншот подучаемых им доходов от деятельности водителем, который за март 2023 года составил 2 620 руб., за апрель 2023 года – 7 425 руб., за май 2023 года – 21 457 руб., также им оплачиваются комиссии сервиса и партнеров. (л.д. 21)

Как следует из пояснений административного истца, имея водительское удостоверение, он осуществляет деятельность водителя на автомобиле, принадлежащем на праве собственности его матери – ФИО7, что также подтверждается свидетельством о регистрации права на ТС: * * * (л.д. 24)

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что какой-либо иной профессиональной деятельностью, кроме водителя, он заниматься не имеет возможности в связи с наличием у него заболевания «туберкулез», и что доход от работы в качестве водителя такси является его единственным источником дохода и единственным средством к существованию.

В подтверждение данных доводов административным истцом представлены результаты консультации невролога, которым установлены ограничение физической нагрузки, исключение поднятие тяжести и резкие движения при этом ФИО1 обращался к врачу с жалобами на сильные боли в пояснице после тяжелой нагрузки, а также медицинские справки о том, что ФИО1 состоит на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» с <дата>. (л.д. 36, 38, 39, 40, 53).

В обоснование доводов об оплате алиментов ФИО1 представлена копия чека о переводе денежной суммы в размере 8 500 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> на депозит ОСП № 2 г. Сызрань. (л.д. 54)

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Системное толкование положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, что административный истец не представил в материалы административного дела доказательств того, что деятельность по управлению им транспортными средствами является основным законным источником средств к его существованию, что исключает возможность удовлетворения судом заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что:

- ранее обладая правом управления транспортными средствами, должник трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов не принимал, из имеющихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» ФИО1 состоял с <дата>, проходил лечение до <дата> выписан в связи с излечением туберкулеза легких с исходов в фиброз, интенсивные очаги ШБ.

- факт постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход свидетельствует лишь о намерении должника получать доход от указанной им деятельности, но не подтверждает факт получения такого дохода, который является основным. Исходя из размера и периодичности заявленного налоговому органу дохода, с учетом расходов, его нельзя признать основным источником средств к существованию;

- должник официально не трудоустроен, факт регистрации в качестве самозанятого с указанием вида деятельности «водитель» сам по себе при установленных судом обстоятельствах, об осуществлении должником определенного вида оплачиваемой трудовой деятельности и получения от этого вида деятельности как основного дохода, как ошибочно полагает административный истец, не свидетельствует;

- доказательств наличия у административного истца транспортного средства, а также разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси административным истцом не представлено;

- до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и об имеющейся значительной сумме задолженности по алиментам в размере 1 338 532,88 руб., в течение длительного периода времени, в том числе и на момент вынесения оспариваемого постановления, должник не исполняет решение суда. С момента постановки на учет в качестве налогоплательщик налога на профессиональный доход с видом деятельности «водитель» задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя также не погашалась. Лишь 04.07.20023, уже в ходе рассмотрения настоящего дела, административным истцом осуществлен платеж на депозит ОСП № 2 на сумму 8 755 руб.,

- сведений о невозможности либо о наличии у административного истца противопоказаний и ограничений получать доход от иного вида деятельности, в материалах административного дела не имеется.

Достоверных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, административным истцом не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что именно установленное временное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку основным и единственным видом его деятельности является профессия «водитель», суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными.

Доводы административного ответчика о том, что какой-либо иной профессиональной деятельностью, кроме водителя, он заниматься не имеет возможности в связи с наличием у него заболевания «туберкулез», суд считает несостоятельными, поскольку административным истцом представлены рекомендации врача невролога об ограничении деятельности в части физических нагрузок: поднятие тяжести и резкие движения, в связи с обращением ФИО1 жалобами на сильные боли в пояснице после тяжелой нагрузки, а из представленных медицинских справок и выписок установлено, что на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» ФИО1 состоял с <дата>, проходил лечение до <дата>, выписан в связи с излечением туберкулеза легких с исходов в фиброз, интенсивные очаги ШБ.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» намерение должника получать доход от деятельности самозанятого водителя, не отнесено к числу обстоятельств, при наличии которых такая мера принудительного исполнения как временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО2 от <дата> об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения согласно ст. 67.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Оспариваемое ограничение, было применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием значительной задолженности и направлено на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 в данном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным постановления от <дата> принятого в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и его отмене следует оставить без удовлетворения.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом не предоставлено.

При этом суд также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, * * *, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления от <дата> о временном ограничении на пользование должника специальным правом в виде права управления транспортным средством в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Судья: Зинина А.Ю.