Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Беспаловой М.В.,
с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения Омского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан ордер № на право занятия жилой площади в <адрес> по адресу: <адрес>, с вселением в квартиру членов семьи: ФИО9 – жены, ФИО8 – дочери, ФИО10 – дочери, ФИО10 – матери.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры является ФИО6, а лицами совместно с ним постоянно проживающими в квартире: ФИО7, ФИО5, ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО8
В связи с тем, что с апреля 2008 года ФИО8 добровольно выехала их жилого помещения, ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании утратившей ей право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу №, которым отказал в удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевкий районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, согласно которому ФИО8 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО5 обязан не чинить ФИО8 препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме этого, в пользу ФИО8 выделана изолированная комната, площадью 10,5 кв.м. Местом общего пользования признаны кухня, санузел, коридор, кладовая.
Осенью 2017 года ФИО8 при участии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вселилась в указанную комнату, в дверь врезала замок, а также получила комплект ключей от замка входной двери.
С момента вселения в квартиру ФИО8 ни одного дня в ней не проживала, расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения не несла, коммунальные платежи не оплачивала.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ <адрес> «Городской жилищный центр», ООО «Полюс», УВМ МВД по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Горжилуправлением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилой площади – <адрес> на состав семьи: ФИО6 (глава семьи), ФИО9 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО11 (мать).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП Жилищное хозяйство ЦАО <адрес>» и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель предоставляет за плату нанимателю и членам его семьи для проживания и пользования изолированное жилое помещение – <адрес>. Лицами, постоянно проживающими совместно с нанимателем являются: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО13
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень лиц, постоянно проживающих совместно с нанимателем, включена ФИО8
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о не проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ соседями истца, следует, что ФИО8 по адресу: <адрес>, не проживает с декабря 2017 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО13 к ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО5, ФИО13 удовлетворены частично, ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением, в остальной части исковых требований отказано.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО13, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, исковые требования ФИО8 удовлетворены. ФИО8 вселена в <адрес> Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО8 передана комната площадью 10,5 кв.м. Кухня, санузел, коридор, кладовая определены местами общего пользования. ФИО5 обязан не чинить ФИО8 препятствий в пользовании жилым помещением.
Осенью 2017 года ФИО8 при участии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вселилась в указанную комнату, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО8 в дверь комнаты, в которую вселилась, врезала замок, а также получила комплект ключей от замка входной двери. С момента вселения в квартиру ФИО8 ни одного дня в ней не проживала, расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения не несла, коммунальные платежи не оплачивала.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ответчик ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, а именно с момента вселения туда на основании решения суда, добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, истец не препятствует ответчику в проживании в жилом помещении, бремя содержания спорного жилого помещения по месту регистрации она не несет, членом семьи истца не является, суд полагает, что ФИО8 утратила право пользования указанным в исковом заявлении жилым помещением. Следовательно, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи с чем, требование о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО18 (паспорт РФ №) удовлетворить частично.
Признать ФИО4 ФИО19 (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 ФИО20 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 ФИО21 (паспорт РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Исковые требования ФИО3 ФИО22 (паспорт РФ №) в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>