№2-252/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при помощнике судьи Гиззатовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>3 службы судебных приставов по Астраханской области, <ФИО>3 службе судебных приставов, начальнику отделения кадров <ФИО>1, начальнику отделения собственной безопасности <ФИО>2 о признании приказов, заключения служебной проверки незаконными, признании действий (бездействия) незаконными, о производстве перерасчета, взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании внесения записи в трудовую книжку и принесения официальных извинений,
установил :
Истец <ФИО>4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> получил заключение по результатам служебной проверки от <дата>, инициированной отделением государственной службы кадров УФССП России по <адрес> от <дата> <номер>вн по факту допущенных истцом нарушений п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 должностной инструкции. Полагает, что служебная проверка проведена незаконно, поскольку <дата> в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 <ФИО>3 закона от <дата> №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», им подан рапорт за один месяц до даты увольнения. На момент подачи рапорта истец уже имел выслугу лет (стаж работы), дающей право для выхода на пенсию, что подтверждается приказом <номер> директора ФССП России от <дата>, изданный на основании рапорта от <дата>. Вместе с тем, руководством УФССП России по <адрес> данного права незаконно был лишен, а ответами из УФССП России по <адрес> от <дата> и <дата> отказано в увольнении по выбранному основанию в виду отсутствия в кадровом подразделении сведений о льготной выслуге. Полагает, что кадровое подразделение бездействовало, не принимало в течении установленного месячного срока служебного удостоверения и жетон, в связи с этим он вынужден был обратиться в суд с иском о признании права на увольнение и получении пенсии по выслуге лет. С <дата> по имеющимся у истца законным основаниям истец перестал выходить на службу. <дата> в адрес УФССП России по <адрес> пришел ответ из УФСБ России по <адрес>, в котором подтверждена выслуга лет для назначении пенсии. Пытаясь скрыть нарушение законодательства при ведении личного дела, отсутствие сведений о периоде льготной выслуги на момент написания рапорта от <дата>, со стороны сотрудников кадрового обеспечения было предложение о написании рапорта на увольнение после получения ответа из УФСБ России по <адрес>, после отказа, была назначена служебная проверка, инициированная отделением государственной службы и кадров УФССП России по <адрес> от <дата> <номер> вн. Однако о данной служебной проверки истец не был уведомлен и только спустя два месяца отсутствия на службе инициировали служебную проверку, при том, что сотрудники знали о факте отсутствия истца на службе с <дата>. Кроме того, полагает, что истец уже с <дата> имел право выхода на пенсию, но по вине сотрудников кадрового подразделения этого права был лишен. Полагает, что проверка проведена с нарушением установленных сроков, а также с ее результатами истец был ознакомлен только <дата>, при этом заключение проверки было составлено <дата>, лишив законных прав <ФИО>4 на защиту. По результатам служебной проверки, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Однако приказ о наложении дисциплинарного наказания вынесен только <дата>. Истец полагает, что доказательств его вины в совершении дисциплинарного проступка должностными лицами УФССП России по <адрес> не представлено, служебная проверка носит фиктивный противоправный характер, а материалы, послужившие основанием для проведения служебной проверки, вынесения заключения и последующего наложения на истца мер дисциплинарного взыскания, собраны в нарушение установленных сроков и норм действующего законодательства. В связи с этим просит суд признать незаконным и отменить заключение о проведении служебной проверки от <дата>, приказ <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в форме строгого выговора, внести соответствующие изменения в личное дело, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>4 увеличил исковые требования, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право на получение пенсии с <дата>, а действия должностных лиц УФССП России по <адрес> в отказе данного права – незаконными. В связи с этим, истец просит признать приказ директора ФССП России от <дата> незаконным, отменить его и вынести новый приказ об увольнении из органов принудительного исполнения с <дата> по выслуге лет, дающей право на получении пенсии, признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от <дата>, приказ <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в форме строгого выговора, признать незаконными действия (бездействие) в лице начальника отделения кадров и отделения собственной безопасности УФССП России по <адрес>, обязать ФССП России произвести перерасчет и выплатить незаконно удержанные денежные средства с <дата> по <дата>, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, и продолжать начислять проценты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с <дата> по дату фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг <ФИО>3 в размере 60 000 рублей, обязать кадровое подразделение внести соответствующие записи в личное дело, трудовую книжку и обязать руководство УФССП России по <адрес> принести официальные извинения за причиненный моральный и материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу привлечены <ФИО>3 служба судебных приставов, начальник отделения кадров <ФИО>1 и начальник отделения собственной безопасности <ФИО>2
В судебное заседание истец <ФИО>4 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует <ФИО>3 истца <ФИО>6, действующий на основании ордера и доверенности, поддержавший исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.
<ФИО>3 службы судебных приставов по Астраханской области и <ФИО>3 службы судебных приставов <ФИО>7, действующий на основании доверенностей, против иска возражал, представил письменные возражения.
Ответчики - начальник отделения кадров <ФИО>1 и начальник отделения собственной безопасности <ФИО>2 возражали против иска, поскольку служебная проверка проведена на законных основаниях, порядок увольнения, а также привлечение к дисциплинарной ответственности соблюден.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными <ФИО>3 законами.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением регулируются <ФИО>3 законом от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 1 статьи 78 <ФИО>3 закона от <дата> № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.
Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 79 <ФИО>3 закона от <дата> № 328-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 <ФИО>3 закона от <дата> № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Согласно части 1 статьи 83 <ФИО>3 закона от <дата> № 328-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
Судом установлено, что на основании приказа ФССП России от <дата> <номер>-лс <ФИО>4 с <дата> назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Астрахани.
<дата> в отделение государственной службы и кадров УФССП по <адрес> поступил рапорт от капитана внутренней службы <ФИО>4, младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов г. Астрахани, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 <ФИО>3 закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.
<дата> <ФИО>4 вручено уведомление о невозможности увольнения по выбранному им основанию и предложено в случае наличия у него иных оснований прекращения или расторжения контракта, указанных в статье 80 <ФИО>3 закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт по одному из этих оснований по его выбору. Кроме того в уведомлении указано, что согласно анализа документов имеющихся в материалах личного дела в стаж для назначения пенсии возможно зачесть в календарном исчислении 16 лет 11 месяцев 20 дней и в льготном исчислении 19 лет 4 месяца 18 дней.
В отделение государственной службы и кадров УФССП России по <адрес> от <ФИО>4 поступил рапорт с просьбой сообщить будет ли он уволен со службы в органах принудительного сообщения по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.
В ответ на данный рапорт письмом <номер> от <дата> <ФИО>4 сообщено о невозможности увольнения по выбранному им основанию по пункту 4 части 2 статьи 80 <ФИО>3 закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как право на пенсию за выслугу лет имеют сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, относящиеся в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» к категории лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более, а в соответствии с документами, хранящимися в материалах личного дела, <ФИО>4 не относится к указанной категории лиц.
<дата> в отделение государственной службы и кадров УФССП России по <адрес> поступил ответ от УФСБ России по <адрес>, подтверждающий периоды военной службы, подлежащих зачету в выслугу лет для назначении пенсии в льготном исчислении, о чем <ФИО>4 уведомлен письмом от <дата>.
Согласно рапорту <ФИО>4 от <дата> истец с <дата> по <дата> находился в отпуске без сохранения денежного довольствия как ветеран боевых действий.
Согласно части 3 статьи 83 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 88 настоящего Федерального закона, которая предусматривает, что сотрудник, увольняемый со службы в органах принудительного исполнения, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующий орган принудительного исполнения.
Как следует из положений части 6 статьи 83 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения контракт не расторгнут и сотрудник не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.
В судебном заседании установлено, что по истечении срока предупреждения о расторжении контракта <ФИО>4 не настаивал о своем увольнении со службы в органах принудительного исполнения, а также не сдал в отделение государственной службы служебное удостоверение, нагрудный знак и жетон с личным номером.
Ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> по гражданскому дела по иску <ФИО>4 к УФССП по <адрес>, ФССП России о признании решения незаконным, признании права на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, которым признано за <ФИО>4 право на увольнение со службы в органах принудительного исполнения по основанию п. 4 ч. 2 ст. 80 <ФИО>3 закона №328-ФЗ от <дата> «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с <дата>, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством право на пенсию не может возникнуть у истца, пока он продолжает службу и не уволился со службы.
Между тем, по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения, контракт не был расторгнут, <ФИО>4 не настаивал о своем увольнении со службы в органах принудительного исполнения, не выполнил обязанность предусмотренную 7 статьи 88 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ, рапорт о выходе на пенсию в ФССП России не направлял.
Согласно приказу ФССП России от <дата> <номер>-лс с капитаном внутренней службы <ФИО>4, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, расторгнут контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <дата> по выслуге, дающей право на получение пенсии на основании рапорта <ФИО>4 и его обращения.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об изменении даты увольнения.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Судом установлено, что копия приказа направлена в адрес <ФИО>4 <дата> и получена адресатом <дата>.
Таким образом, срок исковой давности для обжалования приказа директора ФССП России от <дата> <номер>-лс истек <дата>.
Исковые требования об изменении даты увольнения поданы в суд <ФИО>4 <дата>, то есть по истечении месячного срока.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования приказа об увольнении от истца не поступало.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение законодательства при вынесении приказа директора ФССП России от <дата> <номер>-лс, срок для обжалования приказа истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, то требования <ФИО>4 об изменении даты увольнения подлежат оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что после окончания отпуска <ФИО>4 с <дата>4 года на службу не входил.
Согласно рапорту врио начальника отделения Советского РОСП <адрес> УФССП по АО <ФИО>8 от <дата> <ФИО>4 к исполнению обязанностей после отпуска не приступил, на связь не выходил.
Приказом от <дата>4 года <номер>-лс в отношении <ФИО>4 было назначено проведение служебной проверки на основании служебной записки врио начальника отделения государственной службы и кадров <ФИО>1 от <дата> <номер>вн.
В ходе проведения служебной проверки были составлены акты об отсутствии на рабочем месте более 4-х часов младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 с <дата> по <дата>.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 ФЗ и п. 9 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 65, 14 июня 2024 года врио руководителя УФССП России по Астраханской области – главного судебного пристава Астраханской области принято решение о продлении срока проведения служебной проверки на 30 дней.
<ФИО>3 <ФИО>4 <ФИО>6 <дата> вручены уведомление об инициировании служебной проверки, копия приказа о проведении служебной проверки в отношении <ФИО>4
В рамках проведения служебной проверки от <ФИО>4 <дата> отобраны объяснения, в котором им указаны обстоятельства не выхода на работу, а именно подача рапорта <дата> об увольнении в связи с выслугой лет, в связи с чем с <дата> он не выходит на службу на законных основаниях.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ предусмотрено, что служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников и порядок их заполнения определяются федеральным органом принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 54 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ предусмотрено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.
В соответствии с ч. 1, п.п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются: отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Пунктом 2.2 Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 30 апреля 2020 года №105 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области» для сотрудников УФССП по Астраханской области установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными; время начала и окончания службы; для сотрудников структурных подразделений, расположенных в городе Астрахань, время начала службы с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (в пятницу -16 часов 15 минут).
Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> капитана внутренней службы <ФИО>4 от <дата>, утвержденной врио руководителя УФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> <ФИО>9, истцом допущено грубое нарушение служебной дисциплины (совершен дисциплинарный проступок), выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с <дата> по<дата>, то есть допущены нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 12 <ФИО>3 закона от <дата> №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4.1,4.1.1, 4.1.2,4.15 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.
На основании приказа от <дата> <номер>-лс УФССП России по <адрес> на младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> капитана внутренней службы <ФИО>4 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на основании заключения по результатам служебной проверки от <дата>.
Доводы истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 6 ст. ст. 50 <ФИО>3 закона от <дата> № 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Принимая во внимание, что заключение служебной проверки утверждено руководителем УФССП России по <адрес> от <дата>, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания на <ФИО>4 вынесен <дата>, то срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.
Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны членов комиссии также являются необоснованными и не подтверждены какими либо доказательствами.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также признании действий (бездействия) должностных лиц <ФИО>1 и <ФИО>2, являющиеся членами комиссии, поскольку судом не установлено нарушение законодательства при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания.
Требования истца о производстве перерасчета и взыскании незаконно удержанных денежных средств за период с <дата> по <дата>, денежной компенсации за задержку выплат также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что истец отсутствовал на службе в период с <дата> по <дата> без уважительных причин, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не отменен, в связи с этим оснований для взыскания невыплаченной заработной платы не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования <ФИО>4 о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку факт задержки в выплате заработной платы, с которым ст. 236 ТК РФ связывает возможность выплаты работнику денежной компенсации, в ходе рассмотрения дела судом установлен не был.
Принимая во внимание, что исковые требования <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании внесения изменений записей в трудовую книжку и принесения официальных извинений, являются производными от основных требований о признании приказов, заключения служебной проверки незаконными, признании действий (бездействия) незаконными, о производстве перерасчета, которые оставлены без удовлетворения, то указанные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 службы судебных приставов по <адрес>, <ФИО>3 службе судебных приставов, начальнику отделения кадров <ФИО>1, начальнику отделения собственной безопасности <ФИО>2 о признании приказов, заключения служебной проверки незаконными, признании действий (бездействия) незаконными, о производстве перерасчета, взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании внесения записи в трудовую книжку и принесения официальных извинений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяцев через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Судья Е.В.Шамухамедова