275/23 (75RS0023-01-2023-003924-89)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 сентября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 28 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему же.

На основании изложенного, ФИО3 просила взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 520 259 руб. 16 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДИП не оспаривал, как не оспаривал и факт причинения ущерба истцу. В то же время ответчик полагал размер ущерба, определенный истцом, завышенным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2023 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему же.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем ФИО2 было совершено столкновение с впереди идущим транспортным средством, ФИО2 были нарушены требования ПДД о соблюдении дистанции до впередиидущего транспортного средства.

Из схемы ДТП и объяснений участников ДТП следует, что столкновение произошло, когда автомобили двигались в попутном направлении друг за другом, автомобиль под управлением ответчика двигался последним и совершил столкновение с остановившимся автомобилем истца.

Согласно пп. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель ФИО2 не выполнил приведенные требования Правил – не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу приведенных норм закона ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен и как непосредственный причинитель вреда.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 825 729 руб. 20 коп. Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на июль 2023 г. составляет 611 000 руб., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет 90 740 руб. 84 коп.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 520 259 руб. 16 коп. = 611 000 руб. – 90 740 руб. 84 коп.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 520 259 руб. 16 коп.

Возражения ответчика о несогласии с размером ущерба, судом отклоняются, поскольку никаких доказательств иного размера ущерба, нежели размер, определенный истцом, ответчиком представлено не было.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 8 403 руб., почтовые расходы в размере 487 руб. 65 коп.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 520 259 руб. 16 коп., в счет судебных расходов 51 890 руб. 65 коп., а всего взыскать 572 149 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г.

Судья ПОДПИСЬ