АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Стаднюк Н.А.,

с участием прокурора Туренко А.А.,

защитника – адвоката Полянского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Полянского А.О. в интересах ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без рассмотрения.

Заслушав защитника Полянского А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Туренко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение. Допущен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания согласно ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения приговора сроком на 6 месяцев, то есть до 20 октября 2021 года.

8 июня 2022 года осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года в связи с болезнью, мотивируя его тем, что у него имеется тяжелое заболевание «рассеянный склероз – G-35», которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Полянский А.О. просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции достоверно установлено наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Получено заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России, согласно которого у осужденного подтвержден диагноз МКБ 10:G35 Рассеянный склероз, вторично-проградиентное течение, центральный трипарез (левая рука, ноги). Осложнения: мозжечково-атаксический синдром с выраженным нарушением функции ходьбы. Нуждается в постоянном уходе. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении.

Как отмечает защитник, ФИО1 имеет вторую группу инвалидности, действует добросовестно, систематически проходит лечение, свое местонахождение не скрывает. Заболевание его подзащитного является неизлечимым, положительной динамики нет. Исправительное учреждение не может обеспечить ФИО1 медикаментозное лечение надлежащего уровня.

Обращает внимание, что ФИО1 не приступил к отбытию наказания по причине нахождения в лечебных учреждениях, обратился в суд самостоятельно в целях проведения медицинского освидетельствования по месту нахождения уполномоченного медицинского учреждения. Однако суд, достоверно установив обстоятельства, которые могут послужить причиной освобождения ФИО1 от отбывания наказания, сославшись на несоблюдение процедуры и формальные требования, на которые осужденный повлиять не может, фактически отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, мотивируя при этом заботой о его конституционных правах.

Утверждает, что судом не приведено оснований и норм закона, согласно которым, лицо, имеющее право на освобождение от наказания в связи с болезнью, должно прибыть к месту отбывания наказания и только оттуда подавать ходатайство об освобождении от него. Защитник отмечает, что отказ в удовлетворении данного ходатайства может поставить под угрозу жизнь и здоровье ФИО1, поскольку не получая надлежащего лечения его здоровье существенно ухудшится, а исполнение приговора в данном случае не может считаться справедливым, поскольку принесет осужденному не только существенные страдания, но и может привести к его гибели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.7 УПК РФ предусмотрено, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона постановление суда не отвечает.

Так, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции указал, что поскольку ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года, данное обстоятельство не позволяет суду определить подсудность поданного им ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку действующим законодательством (ст.81 УК РФ, ст.399 УПК РФ) не предусмотрено оставление без рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в т.ч. п.24 указанного Постановления Пленума, ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а материалы ходатайства – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом каких-либо нарушений правил подсудности суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 был направлен для исполнения в УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, расположенный по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 289.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Школьная