РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором с учетом уточнений просят признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительских сборов в размере 8 531,92 руб. незаконными.

В обоснование исковых требований указали, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ИП № на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 027,55 рублей в пользу ФИО5 В ходе исполнительных производств судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в общей сумме 8 531,92 руб. Считают данные сборы незаконными, так как не получали постановления о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представили квитанции о полной оплате задолженности.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО4, ОСП УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истцов.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административных истцов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Советского суда г. Самары от 26.06.2020 года постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО3 и ФИО1 сумму компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение: за период с 18.04.2018г по 30.11.2018г в размере 20454, 60руб.; за период с 01.12.2018г по 31.12.2019г в размере 39229,19руб.; за период с 01.01.2020г по 27.02.2020г и за период с 28.02.2020г по 06.03.2020г 6117,90руб.; за период с 06.03.2020г по 28.04.2020г в размере 5034,59руб.; с 29.04.2020г по 26.06.2020г 5 615,5руб.; а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2575,77руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.10.2020 года постановлено:

«Решение Советского районного суда города Самары от 26.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 – без удовлетворения.».

Указанное решение вступило в законную силу 01.10.2020 года.

По делу выписаны исполнительные листы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 года постановлено:

«решение Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.».

На основании указанного решения 19.05.2022 года судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 79 027,55 рублей.

07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношение земельного участка и помещения.

Определением Советского районного суда г.Самары от 24.06.2021 года постановлено:

«Заявление ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000руб. в равных долях по 5000руб. с каждой.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме 10 000руб. в равных долях по 5000руб. с каждой.».

На основании указанного определения 18.03.2022 года судебным приставом –исполнителем возбуждены исполнительные производства № и №

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании ИП.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района, адрес 443009,г. Самара, ул. Физкультурная, 106-а ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству.

09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств, где указано произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 027,55 рублей в пользу ФИО5 В ходе исполнительных производств приставом вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в общей сумме 8 531,92 рублей.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 15 той же статьи постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание вышеперечисленные законоположения, руководящие разъяснения и правовые позиции Конституционного и Верховных Судов Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что должниками ФИО7, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности, по собственной инициативе со времени возбуждения исполнительного производства предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, учитывая их имущественное положение, суд считает возможным освободить административных истцов от уплаты исполнительских сборов.

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ФИО3 от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

Судья Е.И. Селезнева