Приговор по делу № 1-88/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-88/2023 (№ 1-887/2022;)

у/д № 12202320010000309

УИД: 42RS0019-01-2022-008251-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием

прокурора Долгова И.Б., ФИО1

подсудимой: ФИО2,

защитника Кемейкина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18 июля 2023

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, про -

живающей по <адрес>

<адрес>, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила:

- дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий,

- посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя взяткополучателю в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). ФИО2, будучи самозанятой в интересах представляемого ею неопределенного круга лиц из числа клиентов и их родственников с целью оформления сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фактической постановки вакцины, осознавая, что иным способом их оформление невозможно, а их отсутствие влечет наложение соответствующих ограничений не позднее ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте по <адрес> достигла договоренности с одной из своих клиенток - заведующей административно-хозяйственным отделом поликлиники <данные изъяты> ФИО3 №4 (осужденной приговором Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся членом организованной группы, в которую входят заведующая поликлиники <данные изъяты> Лицо 1 (уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве), являющееся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные

функции в государственном учреждении, ответственной за вакцинацию взрослого населения против <данные изъяты> и иные должностные лица из числа мед.персонала поликлиники об оформлении членами указанной организованной группы сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фактической постановки вакцины представляемому ею неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение путем внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины.

В осуществление преступного умысла ФИО2 на территории <адрес>:

около 13.38 час ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 при помощи приложения <данные изъяты> установленном в ее телефоне по указанию ФИО3 №4 перечислила со своей банковской карты № прикрепленной к расчетному счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> № по <адрес>

на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> по <адрес> на имя не осведомленной об их преступных намерениях ФИО3 №15 с прикреплением к нему банковской карты № на имя последней, находящейся в распоряжении ФИО3 №4 часть взятки в размере 12 тыс.рублей с предоставлением анкетных и иных данных вышеуказанных лиц для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты>, интегрированный в систему «Госуслуги» сведений о введении вакцины и оформления фиктивных сертификатов о вакцинации,

а около 18.44 час ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть взятки в размере 18 тыс.

рублей с предоставлением анкетных и иных данных: ФИО3 №3 и 4, ФИО3 №3 и 4, ФИО3 №11, ФИО3 №14, ФИО3 №13 и ФИО3 №12

В свою очередь, ФИО3 №4 обналиченные с банковской карты № денежные средства на общую сумму 30 тыс.рублей в помещении поликлиники <данные изъяты> по <адрес> через иных лиц передала заведующей поликлиники <данные изъяты>» Лицо № 1.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах

10 человек умышленно, лично дала частями взятку должностному лицу на общую сумму 30 тыс. рублей, т.е. в значительном размере за совершение единого заведомо незаконного действия в общих интересах этих лиц - оформ

ление сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фактической постановки вакцины.

После получения от ФИО2 взятки члены организованной группы в нарушение: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидеми

ологическом благополучии населения», приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/и1/-9601 «О направлении актуализированной стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против <данные изъяты> взрослому населению», приказов главного врача <данные изъяты>, устанавливающих обязательный для исполнения порядок проведения вакцинации против <данные изъяты> внесли в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> интегрированный в систему «Госуслуги», сведения о вакцинации: ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №3 и 4, ФИО3 №3 и 4, ФИО3 №11, ФИО3 №14, ФИО3 №13, ФИО3 №12, о чем каждый из них получил соответствующую информацию в системе «Госуслуги».

2). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Новокузнецка ФИО2, будучи самозанятой и имеющей в связи с этим знакомых среди медицинских работников, получила от своего зятя ФИО3 №5, являющегося индивидуальным предпринимателем и действующего в общих интересах себя лично и представляемых им лиц - работников его ИП в количестве 9 человек: отца ФИО3 №6, брата ФИО3 №18, ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №9 предложение выступить в роли посредника при передаче взятки между ними с целью оформления сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фактической постановки вакцины представляемым им лицам за денежное воз

награждение путем обращения к неизвестному ФИО3 №5 должностному лицу медицинского учреждения, обладающим для этого соответствующими полномочиями.

Согласившись, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Новокузнецка в телефонном разговоре с одной из своих постоянных клиенток - заведующей административно-хозяйственным отделом поликлиники <данные изъяты> ФИО3 №4 (осужденной приговором Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся членом организованной группы, в которую входят заведующая поликлиники <данные изъяты> Лицо 1 (уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве), являющееся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, ответственной за вакцинацию взрослого населения против <данные изъяты> и иные должностные лица из числа мед.персонала поликлиники договорилась об оформлении членами указанной организованной группы сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фактической постановки вакцины представляемым ФИО3 №5 выше перечисленным лицам в количестве 9 человек за денежное вознаграждение в размере 27 тыс.рублей путем внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> интегрированный в систему «Госуслуги» сведений о введении вакцины, о чем уведомила последнего, доведя, тем самым, до сведения взяткодателя информацию о своем намерении стать посредником во взяточничестве и способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними в получении и даче взятки в значительном размере.

В осуществление преступного умысла, около 11.43 часов ДД.ММ.ГГГГ на

территории г.Новокузнецка ФИО3 №5 (осужденный приговором Центрального райсуда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ), действуя в общих интересах себя лично и представляемых им 9 человек посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленном в его мобильном телефоне лично перечислил со своей банковской карты <данные изъяты> №

№, прикрепленной к расчетному счету №, от -

крытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> по

<адрес> на расчетный счет ФИО2 №

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты>

<данные изъяты> по <адрес> 27 тыс.рублей, передав, тем самым, через ФИО2, как посредника, взятку в значительном размере для последующей передачи должностному лицу государственного медицинского учреждения за совершение единого незаконного действия в общих интересах этих лиц - оформления фиктивных сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фак

тической постановки вакцины и предоставил ей необходимые для этого анкет

ные и иные данные всех 9 человек.

В свою очередь, ФИО2, будучи посредником, умышленно, незаконно около 11.46 час этого же дня на территории г.Новокузнецка полученные от ФИО3 №5 денежные средства перечислила по указанию ФИО3 №4 со своей банковской карты № прикрепленной к расчетному счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> по <адрес> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> по <адрес> на имя не осведомленной об их преступных намерениях ФИО3 №15 с прикреплением к нему банковской карты №

№ на имя последней, находящейся в распоряжении ФИО3 №4 и предоставила ей анкетные и иные данные: ФИО3 №6, ФИО3 №18, ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №9, передав, тем самым, члену организованной группы ФИО3 №4 по поручению взяткодателя ФИО3 №5 взятку в размере 27 тыс.рублей, т.е. в значительном размере.

Обналиченные с банковской карты №денежные сре

дства на общую сумму 27 тыс.рублей ФИО3 №4 в помещении поликли

ники <данные изъяты>» по <адрес> посред

ством иных лиц передала заведующей поликлиники Лицо № 1

После получения от ФИО3 №5 через посредника ФИО2 взятки члены организованной группы в нарушение: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Минздрава России №н отДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/и1/-9601 «О направлении актуализированной стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против <данные изъяты> взрослому населению», приказов главного врача <данные изъяты> устанавливающих обязательный для исполнения порядок проведения вакцинации против <данные изъяты> внесли в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> интегрированный в систему «Госуслуги», сведения о вакцинации: ФИО3 №6, ФИО3 №18, ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №9, о чем каждый из них получил сертификат о вакцинации.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ признала, по ч.3 ст.291 УК РФ, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления дала своим действиям иную правовую оценку, полагая необходимым переквалифицировать их на ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Преступление по ч.3 ст.291 УК РФ

Подсудимая ФИО2 суду показала, что являясь самозанятой

оказывает услуги в области косметологии в медицинском кабинете по <адрес>

<адрес>. Одной из ее давних клиенток является завхоз поликлиники <данные изъяты> ФИО3 №4, от которой ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся в стране эпидемиологической ситуацией узнала о возможности получения фиктивного сертификата (QR - кода) о прохождении вакцинации против коронавирусной инфекции <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 3 тыс.рублей с человека.

В связи с актуальностью данного вопроса, в июле 2021г она согласилась помочь своим постоянным клиентам и их близким родственникам (всего 10 человек) в получении фиктивных сертификатов вакцинации против коронавирусной инфекции за денежное вознаграждение в указанном размере, не посвящая их в подробности происходящего и:

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера<данные изъяты> первоначально передала ФИО3 №4 анкетные и иные необходимые для этого данные ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 и посредством приложения <данные изъяты>, установленном в ее телефоне перечислила по указанию ФИО3 №4 со своей банковской карты <данные изъяты> № полученные от них денежные средства на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ранее незнакомой ей ФИО3 №15 часть взятки в размере 12 тыс.рублей, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом оставшуюся часть взятки в размере 18 тыс.рублей в интересах ФИО3 №11, ФИО3 №14, ФИО3 №12 и № 13 ФИО3 №3 и 4 и М.В. с предоставлением о них соответствующих сведений.

Примерно, через месяц в приложении «Госуслуги» каждый из них получил уведомления о якобы прохождении ими вакцинации, т.е. QR - коды.

Полученные денежные средства от лиц, желающих за взятку получить фиктивные сертификаты о вакцинации она по указанию ФИО3 №4 аккумулировала и перечисляла общими суммами, а личные сведения о них передавала списком.

Показания подсудимой подтвердили на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) свидетели: ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №11, ФИО3 №14, ФИО3 №3 и 4, указав, что после введения на территории РФ в 2021г обязательной процедуры вакцинации от коронавирусной инфекции и, не желая проходить таковую по различным причинам каждый из них стал изыскивать возможность получения сертификата без фактического ее прохождения, в связи с чем в июле 2021г обратились за помощью к подсудимой ФИО2, которой переводили за это денежные средства «он-лайн» платежами на ее банковскую карту из расчета 3 тыс.рублей за человека, а необходимые для этого документы со своими анкетными данными (паспортные и СНИЛС) передавали посредством мессенджера <данные изъяты> Через определенное время на портал «Госуслуги» каждому из них поступили уведомления о прохождении вакцинации и присвоении QR - кодов. Сертификаты были оформлены и заверены печатью поликлиники <данные изъяты> ни с кем из должностных лиц которой они незнакомы и по этому вопросу не взаимодействовали, как и не были осведомлены об обстоятельствах получения данной услуги ФИО2.

Свидетели ФИО3 №13, ФИО3 №3 и 4 и ФИО3 №13 обраща

лись к подсудимой ФИО2 за содействием в оформлении фиктивных сертификатов о прохождении вакцинации не только для себя, но и своих супругов ФИО3 №12, ФИО3 №3 и 4 и сына ФИО3 №3, соответственно.

Свидетели ФИО3 №12 и № 13., будучи допрошенными на предварительном следствии не отрицали фактов получения фиктивных сертификатов о вакцинации, но относительно событий их получения воспользовались положениями ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.133-136,137-139,140-143,144-148,149-152,153-155,162-164, 156-161).

Постановлением следователя по ОВД СО по г.Новокузнецк СУ СК РФ по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №11, ФИО3 №14, ФИО3 №12 и № 13 ФИО3 №3 и 4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО3 №4, как лицо, осужденное в порядке гл.40.1 УПК РФ, подтвердила в суде осуществление трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ завхозом в поликлинике <данные изъяты> заведующей которой на тот период являлась Лицо № 1 С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней и иным мед.персоналом поликлиники они за денежное вознаграждение в размере 3 тыс.рублей с человека незаконно оформляли фиктивные сертификаты о вакцинации граждан без фактической постановки вакцины против короновирусной инфекции <данные изъяты>

Денежные средства за оказываемые услуги поступали на находящуюся у нее в пользовании зарплатную банковскую карту, оформленную на сотрудника поликлиники ФИО3 №15, которая фактически трудовую деятельность не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ за взятки они неоднократно оказывали содействие в оформлении фиктивной вакцинации и клиентам ее знакомой ФИО2. Денежные средства за эти услуги последняя переводила ей на банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО3 №15, а через мессенджер <данные изъяты> предоставляла о них сведения, необходимые для оформления соответствующих мед.документов и внесения записи о вакцинированных в информационную систему <данные изъяты>, интегрированную в портал «Госуслуги». С лицами, указанными в списке, предоставленном ФИО2 знакома не была, прививку им фактически не ставили.

Первоначально ФИО2 предоставила ей сведения общим списком и произвела оплату общей суммой за 4 человек на банковскую карту

ФИО3 №15 в размере 12 тыс.рублей, а затем еще 6 человек с переводом 18 тыс.рублей, которые она, в свою очередь, обналичила и через мед.пер

сонал поликлиники передала Лицо № 1 с просьбой оформления на них медицинских карт (статистических талонов) и внесения сведений о вакцинированных в информационную систему <данные изъяты>, интегрированную в портал «Госуслуги». За совершение данных действий она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального райсуда г.Новокузнецка.

Достоверность показаний ФИО3 №4 подтверждается:

- приказом главврача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность заведующей хозяйством в административно-хозяйствен

ный отдел поликлиники <данные изъяты> (т.1 л.д.185-187);

- актом добровольной выдачи имеющейся у нее в пользовании банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО3 №15 № (т.1 л.д.99),

- результатами осмотра мобильного телефона ФИО3 №4 с обнаружением:

в мессенджере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ переписки с абонентом «<данные изъяты>» (ФИО2 №) и пересланных ей последней фотографий паспортов, СНИЛС, полисов обязательного медицинского страхования ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №11, ФИО3 №14, ФИО3 №12 и № 13., ФИО3 №3 и 4. для оформления фиктивных сертификатов о прохождении вакцинации против короновирусной инфекции <данные изъяты>

отчетов из приложения <данные изъяты> и банковских чеков о проведении банковских операций по переводу денежных средств на сумму 12 и 18 тыс.рублей соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где отправителем значится № (банковская карта ФИО2), получателем № № ФИО3 №15. (ФИО3 №15) (т.2 л.д. 77-92).

- приговором Центрального райсуда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 №4 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в том числе и по вышеизложенным событиям;

По свидетельству ФИО3 №15, до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 №4 она была фиктивно трудоустроена уборщицей служебных помещений поликлиники <данные изъяты> в связи с чем выданная на ее имя зарплатная банковская карта <данные изъяты> № находились у ФИО3 №4 и доступа к расчетному счету банка она не имела. С учетом подключения к банковской карте мобильного банка, с ДД.ММ.ГГГГ она видела зачисления на банковскую карту денежных средств от различны физ.лиц, значительно превышающих размер ее заработной платы, которые сразу же списывались на оплату различных покупок либо обналичивались в банкоматах.

Достоверность показаний свидетеля подтверждается сведениями <данные изъяты>

<данные изъяты>

- об открытии на имя подсудимой ФИО2 в отделении

<данные изъяты> счета № с перечислением денежных средств на банковскую карту №,

открытую на имя ФИО3 №15:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 тыс.рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 тыс.рублей.

- о движении денежных средств по счету ФИО3 №15 № с прикрепленной к нему банковской картой № на ее имя в <данные изъяты> и поступлении на указанный счет денежных средств от ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 тыс.рублей

ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 тыс.рублей (т.2 л.д.75-76, т.3 л.д.1-7).

Согласно ответа Министерства здравоохранения Кузбасса, ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №18, ФИО3 №3 и 4, ФИО3 №3 и 4, ФИО3 №11, ФИО3 №14, ФИО3 №13, ФИО3 №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена вакцинация против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> (т. 2 л.д.249-250).

Должностное положение Лицо № 1 подтверждается приказом главврача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность заведующей поликлиники <данные изъяты> (врач - терапевт) и должностной инструкцией, подтверждающих ее должностное положение и наличие административно-хозяйственных и организационно - распорядитель

ных функции в государственном учреждении (т.1 л.д.198, 199-201).

Преступление по ч.2 ст.291.1 УК РФ

Подсудимая ФИО2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г ее зять - индивидуальный предприниматель ФИО3 №5 обратился к ней за содействием в передаче взятки должностному лицу медицинского учреждения, обладающим соответствующими полномочиями с целью получения 9 работающими у него водителями: отцом ФИО3 №6, братом ФИО3 №18, ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №8 и ФИО3 №9 сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фактической постановки вакцины, т.е. за совершение заведомо незаконных действий по выдаче им фиктивных сертификатов в связи с угрозой расторжения договора грузоперевозки и возможных убытков. По результатам телефонного разговора со своей постоянной клиенткой и давней знакомой - завхозом поликлиники <данные изъяты> ФИО3 №4, она согласилась оказать ему помощь в решении данного вопроса за денежное вознаграждение (взятку) в размере 3 тыс.рублей с человека, т.е. выступить в роли посредника при передаче взятки.

Через мессенджер <данные изъяты> ФИО3 №5 предоставил ей необходимые сведения о своих водителях и перечислил на ее банковскую карту 27 тыс.руб., которые она в тот же день через мессенджер <данные изъяты> своего телефона отправила ФИО3 №4, а денежные средства по ее указанию со своей банковской карты перевела на банковскую карту ранее незнакомой ей ФИО3 №15 Заполненные поликлиникой <данные изъяты> и полученные от ФИО3 №4 9 прививочных сертификатов она передала ФИО3 №5 для предъявления грузоотправителю для допуска водителей к работе по договору.

ФИО3 ФИО3 №4, завхоз поликлиники <данные изъяты> подтвердила в суде оформление совместно с зав.поликлиники Лицо № 1 и иными должностными лицами из числа мед.персонала в июле ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой ФИО2 9 фиктивных сертификатов о прохождении вакцинации против короновирусной инфекции <данные изъяты> за денежное вознаграждение (взятки) в размере 3 тыс.рублей с человека, которые поступали от Назарцевой на находящуюся у нее в пользовании банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО3 №15, а необходимые для заполнения мед.документов сведения (паспортные данные, мед.полис, СНИЛС) посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> Полученные от

ФИО2 денежные средства она обналичивала и передавала Лицо № 1

Лицо № 1 через мед.персонал поликлиники.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ей необходимые сведения единым списком на 9 человек: ФИО3 №20 и 4 ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №9, а ДД.ММ.ГГГГ перевела за них на находящуюся у нее в пользовании банковскую карту на имя ФИО3 №15 27 тыс.рублей для заполнения мед.документов и выдачи им фиктивных сертификатов о прививках в письменном виде для предоставления руководству предприятия, внесения сведений в соответствующие журналы о списании вакцины и информационную систему <данные изъяты>, интегрированную в портал «Госуслуги». С лицами, указанными в списке, предоставленном ФИО2 знакома не была, прививку им фактически не ставили. За совершение данных действий она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г.Новокузне

цка.

Достоверность показаний ФИО3 №4 подтверждается:

- приказом главврача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность заведующей хозяйством в административно-хозяйст -

венный отдел поликлиники <данные изъяты> (т.1 л.д.185-187);

- результатами осмотра мобильного телефона ФИО3 №4 с обнаружением:

в мессенджере «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ переписки с абонентом «<данные изъяты>» (ФИО2 №) и пересланных ей последней фотографий паспортов, СНИЛС, полисов обязательного медицинского страхования ФИО3 №6 и А.Е., ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №9 для оформления фиктивных сертификатов о прохождении вакцинации против короновирусной инфекции <данные изъяты>

отчета из приложения «Сбербанк Онлайн» и банковского чека о проведении банковской операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 27 тыс.рублей, где отправителем значится № (банковская карта ФИО2), получателем № ФИО3 №15 (ФИО3 №15) (т.2 л.д.77-93).

- приговором Центрального райсуда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 №4 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, включая вышеизложенные события;

- свидетельством ФИО3 №15, до сентября 2021г по инициативе ФИО3 №4 фиктивно трудоустроенной уборщицей служебных помещений поликлиники <данные изъяты> о передаче последней полученной ею в связи с этим зарплатной банковской карты <данные изъяты> № с подключением сервиса «Мобильный банк», на которую с ДД.ММ.ГГГГ поступали крупные денежные суммы от различных физ.лиц, значительно превышающих размер ее заработной платы, которые сразу же списывались на оплату различных покупок либо обналичивались в банкоматах. Сама же она доступа к банковской карте и открытому на ее имя банковскому счету не имела.

- сведениями <данные изъяты>

об открытии на имя ФИО3 №5 расчетного счета №

№, по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 27 тыс.рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 (т.2 л.д. 224-225),

об открытии на имя подсудимой ФИО2 расчетного счета № с перечислением ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 тыс.рублей,

на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 №15,

о движении денежных средств по счету ФИО3 №15 № с прикрепленной к нему банковской картой № на ее имя и поступлении на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 27 тыс.рублей (т.2 л.д.75-76, т.3 л.д.1-7).

Из показаний свидетелей ФИО3 №5 в суде и ФИО3 №20 и 4., ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №9 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) установлено, что ФИО3 №5 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности оказывал транспортные услуги <данные изъяты> с использованием грузовых автомобилей, на которых работали 9 водителей: ФИО3 №6 (его отец), ФИО3 №18 (брат), ФИО3 №17, ФИО3 №7, ФИО3 №22 , ФИО3 №17, ФИО3 №16, ФИО3 №8, ФИО3 №9

В ДД.ММ.ГГГГ руководство шахты сообщило о необходимости прохождения водителями вакцинации против коронавирусной инфекции <данные изъяты>, которые в противном случае не будут допускаться на объект, что фактически влекло расторжение договора с заказчиком работ и убытки, поскольку водители категорически отказались от добровольной вакцинации. От тещи - подсудимой ФИО2 ему стало известно о возможности оформления фиктивных сертификатов о вакцинации работников за денежное вознаграждение (взятку) в размере 3 тыс.рублей с человека, которые он лично перечислил ДД.ММ.ГГГГ из своих собственных средств на банковскую карту ФИО2 в общей сумме 27 тыс.рублей, а через мессенджер <данные изъяты> предоставил необходимые для этого документы: паспортные данные, мед.полисы и СНИЛС работников и через некоторое время получил от нее 9 бумажных сертификатов о вакцинации. С кем и как решался данный вопрос никому из указанных свидетелей известно не было, как и не вызывало интереса, кроме получения положительного результата. В последующем из зарплаты водителей ФИО3 №5 было удержано по 3 тыс.рублей (т.2 л.д..209-212, 213-216, 230-233, т.3 л.д.20-24,25-28, 29-32).

За совершение описанных действий ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ был осуж

ден приговором Центрального райсуда г.Новокузнецка по ч.3 ст.291 УК РФ.

Согласно ответа Министерства здравоохранения Кузбасса, ФИО3 №6, ФИО3 №18, ФИО3 №17, ФИО3 №9, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №8, ФИО3 №22 , ФИО3 №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена вакцинация против коронавирусной инфекции вызванной вирусом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 249-250).

ных функции в государственном учреждении (т.1 л.д.198, 199-201).

В соответствии с:

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»,

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемио

логическом благополучии населения»,

- приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями №н от ДД.ММ.ГГГГ) Министерства здравоохранения РФ об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок

по эпидемическим показаниям к перечню граждан, подлежащих обязательной вакцинации относились работники в том числе медицинских и образовательных учреждений, сферы обслуживания и транспортных услуг, государственные гражданские и муниципальные служащие (т.1 л.д. 20-31);

- письмом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/и/1-9601 о «Порядке проведения вакцинации против <данные изъяты> взрослому населению», о каждом факте применения лекарственного препарата необходимо было уведомлять Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения путем внесения информации в соответствующий раздел информационной системы ЕГИСЗ. Факт применения вакцины на I и II этапах подтверждается внесением информации по форме регистра вакцинированных от <данные изъяты> в ЕГИСЗ (т.1 л.д. 32-55);

- приказом Министерства здравоохранения Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ об организации вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты>, руководителям медицинских организаций государственной системы здравоохранения приказано обеспечить своевременное внесение информации в регистр вакцинированных от COVID в подсистему автоматизированного сбора информации <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-57);

- приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ главного врача <данные изъяты> об организации вакцинации против коронавирусной инфекций, вызванной вирусом SARS-CoV в ГАУЗ «НГКБ №» и утверждении и введении в действие операционной процедуры вакцинации взрослому населению, согласно которым ответственными должностными лицами за ее проведение в поликлиниках назначены заведующие поликлиник; в Приложениях представлены план вакцинации против коронавирусной инфекции, отчетные формы о количестве и контингентах привитых против коронавирусной инфекции, порядок проведения вакцинации, образцы анкеты пациента, информационного материала по вакцинации, образцы анкеты осмотра врача перед вакцинацией, памятка пациента, описана стандартная операционная процедура - порядок проведения вакцинации взрослому населению определенного вида вакциной обязательной к исполнению (т.1 л.д.202-234,235,236-252)

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя взяткополучателю в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2, в связи с оказанием услуг населению в определенной области имела постоянных клиентов, которым в ДД.ММ.ГГГГ, как и их родственникам, а также своим родственникам и иным лицам по их просьбе оказывала содействие как в передаче взятки должностному лицу, так и сама лично передавала таковую с целью получения ими фиктивных сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> без фактической постановки вакцины за денежное вознаграждение (взятки) для внесения о них сведений в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> интегрированный в систему «Госуслуги» о введении вакцины. Отсутствие же данного сертификата влекло для них определенные ограничения и негативные послед

ствия.

Процедура проведения вакцинации взрослому населению стандарта, обязательна к исполнению и описана в соответствующих законодательных актах как Министерства здравоохранения РФ, так и на их основе локальных актах мед.учреждений, проводивших вакцинацию с возложением ответственности за ее проведение и составление отчетности на заведующих поликлиник, в частности, Лицо 1, как заведующую поликлиники <данные изъяты>

Следовательно, сертификат о вакцинации с внесением соответствующих сведений в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты> интегрированный в систему «Госуслуги» мог быть выдан лишь заведующим поликлиники, в данном случае, Лицом 1 и лишь после проведения вакцинации в установленном законом порядке, в противном случае законные основания для этого и условия их реализации отсутствовали, а сведения, внесенные о них в мед.документы и Федеральный регистр являлись не соответствующими действительности.

Однако вопреки этому, ряд лиц, уклоняясь от вакцинации, но нуждающихся в силу определенных обстоятельств в получении соответствующего сертификата во избежание неблагоприятных для себя последствий обратились за содействием к подсудимой, а последняя - к своей постоянной клиентке завхозу поликлиники <данные изъяты> ФИО3 №4, которая в силу занимаемого должностного положения не могла самостоятельно и единолично принять такое решение, что вопреки утверждению было очевидным для ФИО2, но являлась лицом, имеющих знакомых среди мед.рабо

тников.

Получение вознаграждения в виде денежных средств за совершение должностным лицом незаконных действий (взятки) явилось условием достижения заинтересованными лицами положительных результатов.

Должностное положение лица, которому предназначались взятки подтверждается приказом о назначении на должность и объемом полномочий.

С учетом характера совершаемых каждый раз подсудимой действий, их причин, целей и интересов, преследуемых представляемыми ею лицами для нее были очевидны как противоправность своих действий, так и незаконность их совершения соответствующим должностным лицом, которому имен

но для достижения положительного результата и передавалось денежное вознаграждение, размер которого каждый раз превышал 25 тыс.рублей и согласно примечания к ст.290 УК РФ соответствует значительному размеру взятки.

Аккумулирование ФИО2, по указанию ФИО3 №4 денежных средств согласно количества лиц, нуждающихся в получении фиктивных сертификатов о вакцинации и их перечисление общей суммой, превышающей каждый раз 25 тыс.рублей и формирование в связи с этим ее умысла исключает квалификацию ее действий по ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество.

Действия, совершенные подсудимой совместно с зятем ФИО3 №5 в интересах 9 человек, за что он был осужден, указывают на ее посредничество в даче им взятки должностному лицу, поскольку она действовала не в своих интересах и инициативе, а последнего, который самостоятельно не мог передать таковую и достичь преступного результата, а обратился к ФИО2 именно за содействием в передачи им взятки взяткополучателю и достижения тем самым единой цели, что ею и было сделано, как и не принадлежал ей и предмет взятки.

Доводы же подсудимой и защитника о посредничестве в передаче взятки и в интересах других 10 человек не состоятельны и противоречат как установленным судом обстоятельствам дела, так и основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку указанные лица не поручали ФИО2 передать взятку должностному лицу либо иным образом содействовать им в достижении соглашения между ними, как и не были осведомлены об обстоятельствах и совершаемых ею действиях по достижению результата и самом должностном лице.

При этом, вопреки утверждению защитника, передача взятки частями, из аккумулированных по указанию ФИО3 №4 денежных средств в отношении неопределенного круга лиц, совершение ФИО2 действий не в интересах каждого, а передача сведений о них списком для совершения одного действия в общих интересах этих лиц исключает совокупность преступлений и правовую оценку ее действий как мелкое взяточничество.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО2 имеет стабильный источник дохода, крепкие социальные связи и постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями удовлетворительно.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, ее роль в достижении преступного результата, поведение после совершения преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих тако

вое, отношение к содеянному позволяют назначить ей наказание в виде штра

фа в доход государства.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2«подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ и ч.3 ст.291 УК РФ

назначить наказание:

по ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей

по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей

На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 120 тысяч рублей штрафа в доход государства с рассрочкой уплаты на 12 месяцев, т.е. по 10 тыс.рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбасса (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Кузбассу №)

Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу – Кемерово

Номер казначейского счета: №

ЕКС: №

БИК ТОФК: №;

УИН: №

КБК №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд,

постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.