подлинник

дело №2-1329/2023

уид 24RS0048-01-2022-007572-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 306 800 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, на составление искового заявления 5 000 рублей, на представление интересов в суде 15 000 рублей, на копирование 220 рублей, на телеграмму 387 рублей 12 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 6 272 рубля. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды транспортного средства (далее ТС) без экипажа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ТС было передано арендодателю с повреждениями. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в ООО «АвтоОценка» о проведении экспертизы, о чем уведомил ответчика телеграммой, на что понес расходы в размере 387 рублей 12 копеек. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 306 800 рублей. За экспертизу истец уплатил 15 000 рублей. Ущерб ответчик добровольно не возместил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд и понести дополнительные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.123-129).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд проходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом ФИО1 является собственником ТС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор б/н аренды ТС без экипажа (л.д.13-16).

Предметом договора является автомобиль, указанный в приложение №.

Из приложения № к договору акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор принял легковой автомобиль марки Hyundai Solaris, гр/з М602КУ/124, 2012 года выпуска, черного цвета. Автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений (л.д.17).

Согласно п. 2.1.9 договора в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателям впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля (п.4.4).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра ТС <данные изъяты>. Из которого следует, что ТС имеет повреждения в передней части, правой стороны, передней подвески, а также скрытые дефекты. От подписи акта ФИО2 отказался (л.д.18).

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 управляя ТС <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на препятствие слева от дороги по ходу движения ТС (вал снега).

ТС <данные изъяты> согласно приложения к административному материалу имело следующие повреждения: передний бампер, передняя правая фара, капот, задний бампер, задний правый стоп сигнал, заднее правое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыша.

Таким образом, судом достоверно установлено, что из-за противоправных действий ФИО2 ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из заключения ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, гр/з М602КУ/124 составляет без учета износа 306 800 рублей, с учетом износа 139 300 рублей (л.д.22-53).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение экспертов ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством. При этом суд исходит из того, что эксперт, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключения эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Стороной ответчика свой расчет ущерба не предоставлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба без учета износа в размере 306 800 рублей. Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.За экспертизу истец понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Также истец понес расходы на телеграмму ответчику об извещении, о проведении экспертизы на сумму 387 рублей 12 копеек (л.д.19-20). Данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЮА «Профессор» договор об оказании юридических услуг (л.д.55-57). Предметом договора является оказание юридических услуг: консультация, составление искового заявления о взыскании ущерба причиненного ТС, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде (п.1). Стоимость услуг: составление искового заявления - 5 000 рублей, представление интересов в суде 15 000 рублей, копирование документов 1 лист - 10 рублей (п.4). Из квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатил по вышеуказанному договору 20 000 рублей (л.д.58).Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу услуг, то, что ни в одном судебном заседании представитель истца участие не принимал, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.Доказательств несения истцом расходов на копирование истец не представил, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 272 рубля (л.д.2).Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 36 659 рублей 12 копеек (15 000 руб.+ 387 руб.12 коп. + 5 000 руб. + 6 272 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 306 800 рублей, судебные расходы в размере 36 659 рублей 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 01.02.2023