Дело № 33-3011/2023, ч/ж

Судья Мосина А.В.

(№13-131/ 2023 (№2-1288/2022, УИД 68RS0021-01-2022-001512-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на 1 год, до 27.04.2024 г., ссылаясь на тяжелое материальное положение и возможную перспективу развития её деятельности. В обоснование доводов ФИО2 указала, что является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время её деятельность не приносит доход, за 1 квартал 2023 года убытки от деятельности составили 191522 руб., иного дохода, а также имущество, на которое может быть возложено взыскание у нее отсутствует.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя доводами, изложенными в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПУК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

С учетом указанных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, в том числе соблюдая принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 13.03.2023 г. решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору займа от 17.06.2021 г. в размере 1360974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128173,93 руб., судебные расходы в размере 5569 руб.

Согласно бухгалтерской справке за первый квартал 2023 года ИП ФИО2 получен доход от деятельности 1338104,48 руб., с учетом расходов, убыток от деятельности ИП составил 191522,31 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие доходов от предпринимательской деятельности не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам.

Учитывая, что предоставление отсрочки по предложенному заявителем варианту приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые согласуются с требованиями действующего законодательства и основаны на исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Утверждения ФИО2 о нахождении в затруднительном материальном положении не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Приведенные заявителем обстоятельства, в том числе предполагаемый в будущем доход, которые, по его мнению, являются основанием для предоставления отсрочки, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, постановленным без нарушения норм процессуального права, и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Рассказовского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа2023 года.