Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать договор потребительского займа №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по основанию его кабальности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор займа на сумму 13 800 рублей под 365% годовых. Обязательства истец исполнять не может, в связи с низким уровнем дохода, финансовой нагрузкой и нахождением на иждивении двух детей. Кроме того, условия договора являются кабальным, неустойка явно несоразмерна и выгода кредитора не обоснована.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365% годовых.
Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписания его электронной подписью, что не оспаривалось сторонами.
Свои обязательства по предоставлению заема ответчик исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.
В дальнейшем, сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору займа, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных дополнительных соглашений, стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа составляет 101 день, размер процентов по указанному займу составляет 15 150 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора займа заемщик гарантирует займодавцу, что условия договора займа не содержат для него крайне невыгодных (кабальных) условий (процентная ставка, срок договора и пр.). Заемщик подтверждает, что у него отсутствуют обстоятельства для заключения договора вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (чрезвычайные события, возникновение острой потребности в оплате лечения и т.п.).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на кабальность заключенной сделки, ввиду превышения процентов по договору займа относительно ставки рефинансирования, наступления тяжелой жизненной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства совершения сделки под влиянием обмана и заблуждения, доказательства совершения сделки на заведомо невыгодных условиях, учитывая сведения о сренднерыночной ставке по аналогичным займам, доказательства кабальности сделки – доказательства заключения на условиях, на которых при обычных обстоятельствах не был бы заключен договор, доказательства наличия экстраординарных обстоятельств, послуживших основанием для получения займа.
Однако, в ходе судебного разбирательства таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Так, доводы иска о том, у истца имеется большая финансовая нагрузка, в наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении правового значения не имеют, поскольку истец на момент заключения договора достоверно знала о данных обстоятельствах, данные обстоятельства не могут быть признаны кабальными, в связи с чем, основания для признания договора недействительным суд не усматривает.
Суд учитывает, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, сознательно выразила волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Несогласие с размером процентов за пользование суммой займа не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.
Истец самостоятельно обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.
Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии у истца на момент заключения сделки тяжелых жизненных обстоятельств, чем ответчик воспользовался, сознательно использовав данные обстоятельства, склонив его к совершению сделки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.
Доводы иска о кабальности сделки ввиду завышенности процентов за пользование займом также являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключена договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор соответствует требованиям законодательства об установлении максимального значения ставки потребительского кредита, что опровергает доводы истца о кабальности заключенной сделки.
Более того, согласованная сторонами ставка не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец был вынужден заключить договор на предложенных обществом условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение договора займа на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на других условиях.
Истец по собственному усмотрению путем подписания договора приняла условия о процентной ставке, неустойке.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о том, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ