14RS0035-01-2022-007212-22

Дело № 2-4878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июня 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) от 02 июня 2014 г. с нее взыскан исполнительский сбор в размере 301 689 руб. 86 коп. Между тем определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2022 г. утверждено мировое соглашение, 18 марта 2022 г. исполнительное производство прекращено. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку фактически действий по взысканию и взыскания по исполнительному документу не произведено. Постановление о возбуждении исполнительного производства выдано истцу только 23 сентября 2021 г. Ненаправление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось условие о добровольном погашении долга в течение пяти дней с момента ознакомления с постановлением, признано причиной, исключающей возможность взыскания исполнительского сбора. Такие действия нарушают права истца. Исполнительный документ исполнен истцом без участия судебного пристава-исполнителя. Взыскание исполнительского сбора нарушает принцип справедливости, законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просила освободить от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 02 июня 2014 г. № 49231661/14/37/14.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с непредставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица (взыскатели по исполнительному производству) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о причинах своей неявки на судебное заседание не уведомили. С учетом размещения информации о судебном заседании на сайте суда, признании судом неуважительной причины неявки третьего лица на судебное заседание, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 г. с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 4 310 000 руб.

22 марта 2012 г. на исполнение в Якутское городское отделение судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутяи) поступил исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного судебного акта.

24 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9520/12/37/14.

02 июня 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутяи) в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 301 700 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 г. произведена замена взыскателя ФИО8 на ее правопреемников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2022 г. утверждено мировое соглашение между должником ФИО1 и вышеуказанными взыскателями. Производство по делу по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании долга прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2022 г. исполнительное производство от 24 марта 2012 г. № 9520/12/37/14 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве разъясняет понятие и определяет порядок взыскания исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила, никаких сведений, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не направила.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения установленного судебным приставом-исполнителем срока выполнения требований исполнительного документа, а также безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор взыскан в 2014 г., должник не менялся, мировое соглашение между взыскателями и должником заключено в 2022 г., то есть за пределами названного срока. При этом никаких доказательств принятия в период с 24 марта 2012 по 18 марта 2022 г. каких-либо мер по исполнению судебного решения должником не представлено. Доказательства, свидетельствующих о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая вышеуказанное во внимание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении от исполнительского сбора по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

копия верна

Судья М.А. Кузьмина

Секретарь Н.К. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 г.