УИД 31RS0016-01-2022-000903-34

Дело №2-1631/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

при секретаре Р.Ф. Кошкаровой,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО3,

представителя прокуратуры города Москвы Шумовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10000000 рублей, а также судебных расходов на представителей в сумме 400000 рублей, сославшись на следующие обстоятельства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда по делу № 10-11276/21 от 10.08.2021 года уголовное дело, которое продолжалось более четырех лет, в отношении истца было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органами обвинения истец обвинялся по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, а именно в незаконном производстве и сбыте на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий, а именно в том, что, являясь генеральным директором ЗАО "ФДБ", не имея регистрационного удостоверения на производство, продажу и применения на территории РФ бумаги для УЗИ и ее эквивалента, произвел эквивалент бумаги для УЗИ в количестве 1200 рулонов стоимостью 459374, 33 руб., которые на основании заключенного договора поставил в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника№ 45 ДЗМ».

15.01.2018 года, 01.07.2019 года, 20.07.2020 года Головинским районным судом города Москвы в отношении истца трижды выносились обвинительные приговоры с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно(первым приговором он был также лишен права на 2 года занимать руководящие и управленческие должности в организациях(предприятиях), связанных с реализацией медицинских изделий, а также лекарственных средств), которые изменялись и отменялись вышестоящими судебными инстанциями, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, который в постановлении от 13.02.2019 года отметил отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих причинение действиями осужденного вреда, как Городской поликлинике, куда была поставлена бумага, так и здоровью населения, проходившего лечение в данном лечебном учреждении.

Этот же вывод послужил основанием для прекращения уголовного дела Московским городским судом 10.08.2021 года.

В период с 26.06.2017 года(дата поступления уголовного дела в суд) до 10.08.2021 года(дата прекращения уголовного дела) состоялось в общей сложности 36 судебных заседаний, подготовлено 6 апелляционных и кассационных жалоб, при этом истец, постоянно проживающий в г. Белгороде, принимал участие в судебных заседаниях в г. Москве.

Уголовное преследование в течение длительного времени(более 4 лет) причинило значительный моральный ущерб истцу и членам его семьи, вынудило изменить привычный порядок.

В феврале 2018 года он вынужден был оставить пост генерального директора Общества, который ранее занимал с 2009 года.

Моральные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, оформлением подписки о невыезде, усугублялись тем, что вменяемое противоправное деяние было связано с осуществлением руководителем профессиональной деятельности(реализацией диаграммной бумаги), что неизбежно сказывалось на деловой репутации истца и возглавляемого им общества. Кроме того, истец был объявлен в федеральный розыск, хотя от следствия не скрывался и жил по месту регистрации. О факте розыска узнал в аэропорту Москвы, куда прилетел из г. Белгорода и где был задержан на выходе из зоны прилета на глазах у многочисленных пассажиров.

Возмутительность уголовного преследования заключалась в том, что суды не учитывали указания Верховного Суда РФ, выразившего сомнения в преступности деяния истца.

Уголовное дело в отношении него, как генерального директора Фабрики диаграммных бумаг широко освещалось в федеральных и региональных средствах массовой информации(не менее 10 публикаций), а также информация размещена на сайте Росздравнадзора, что причиняло дополнительные страдания и влияло на репутацию.

Прокуратурой вопреки требованиям закона отказано в принесении официального извинения, что напрямую нарушает уголовно-процессуальное законодательство, причиняя новые нравственные страдания.

В целях представления своих интересов при подготовке, подаче в суд настоящего иска, участия в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела между ним и адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Забродин и Партнеры» был заключен договор об оказании юридической помощи № от 29.10.2021 года. По данному договору стоимость помощи поверенных составляет 400000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать эти расходы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истец сообщил, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него действовала со дня ее избрания 13.04.2017 года до вступления в законную силу приговора Головинского районного суда города Москвы от 15.01.2018 года на основании апелляционного определения Московского городского суда от 13.03.2018 года.

Постановление старшего следователя Головинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу ГУ СК РФ по городу Москве от 19.03.2017 года действовало до отмены розыска 13.04.2017 года, хотя от органов следствия он не скрывался. 13.04.2017 года по прилете из Белгорода в Москву он вышел из самолета в сопровождении сотрудников правоохранительных органов, с которыми дошел до выхода из аэропорта, при этом его не задерживали, специальных средств и ограничений не применяли.

По договору об оказании юридической помощи № от 29.10.2021 года оплатил фактически адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Забродин и Партнеры» 354278, 58 рублей.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО3, не оспаривая обстоятельства причинения морального вреда истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, просит учесть требования разумности и справедливости и частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Аналогичную позицию о возможности только частичного удовлетворения заявленных требований с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости высказала и представитель прокуратуры города Москвы Шумова И.Ю.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц-представитель Головинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу ГУ СК РФ по городу Москве, следователи ФИО4, ФИО5 извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по электронной почте, что подтверждается отчетами о направлении электронных извещений, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела №1-20/20 в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 года старший следователь Головинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу ГУ СК РФ по городу Москве ФИО4 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что 02.02.2016 года в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №45 ДЗМ» неустановленные лица из числа сотрудников ЗАО "ФДБ" незаконно сбыли незарегистрированное медицинское изделие-эквивалент бумаги для УЗИ на общую сумму 459374, 33 рубля, что является крупным размером.

28.02.2017 года и 13.04.2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ и в этот же день(13.04.2017 года) была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.05.2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ.

19.03.2017 года постановлением старшего следователя Головинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу ГУ СК РФ по городу Москве ФИО4 ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, который был прекращен постановлением этого же следователя 13.04.2017 года в связи с установлением местонахождения обвиняемого.

26.06.2017 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Головинский районный суд города Москвы.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 15.01.2018 года ФИО1 был признан виновным по указанной статье УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права на 2 года занимать руководящие и управленческие должности в организациях(предприятиях), связанных с реализацией медицинских изделий, а также лекарственных средств.

13.03.2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда приговор суда от 15.01.2018 года был изменен, снижен испытательный срок до 6 месяцев и исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 года кассационная жалоба адвоката Оникиенко И.А. в интересах ФИО1 была передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Постановлением президиума Московского городского суда от 02.04.2019 года приговор Головинского районного суда города Москвы от 15.01.2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13.03.2018 года были отмены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 01.07.2019 года ФИО1 был признан виновным по той же статье УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор суда от 10.09.2019 года приговор суда первой инстанции был отменен, уголовное дело передано в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.11.2020 года, ФИО1 был признан виновным по той же статье УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Осужденный освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 года апелляционное постановление Московского городского суда от 24.11.2020 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10.08.2021 года приговор Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2020 года в отношении ФИО1 отменен, а уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

За ФИО1 было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу о преступлении, отнесенному законом к категории преступлений средней тяжести, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его неимущественных прав и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

С учетом разъяснения, данных в п. п. 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Давая оценку доводам и требованиям ФИО1, суд исходит из факта его уголовного преследования в качестве обвиняемого в совершении преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а именно в том, что он, являясь генеральным директором ЗАО "ФДБ", и акционером, владеющим всеми акциями ЗАО "ФДБ" умышленно, из корыстных побуждений незаконно произвел и сбыл на территории Российской Федерации незарегистрированные медицинские изделия, а именно эквивалент бумаги для УЗИ в количестве 1200 рулонов, стоимостью 459374, 33 руб., то есть в крупном размере.

Также учитывается время уголовного преследования с момента предъявления обвинения 28.02.2017 года до 10.08.2021 года, то есть течение более четырех лет.

С 13.04.2017 года до 13.03.2018 года в отношении ФИО1 действовала избранная мера пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 19.03.2017 года он объявлялся в федеральный розыск, который был прекращен 13.04.2017 года в связи с установлением(согласно постановлению органа следствия) местонахождения обвиняемого.

В период с 26.06.2017 года(дата поступления уголовного дела в суд) до 10.08.2021 года(дата прекращения уголовного дела) состоялось в общей сложности 36 судебных заседаний судов различных инстанций с участием ФИО1, фактически проживающего в городе Белгороде.

Исходя из профессиональной деятельности ФИО1, как руководителя и учредителя организации, производящей и реализующей диаграммные бумаги, в том числе медицинского назначения, такое уголовное преследование в совершении умышленного преступления средней тяжести против здоровья населения является значимым и ощутимым репутационным ущербом, влекущим, как минимум, на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу утрату к нему полноценного доверия как добросовестному коммерческому партнеру и порядочному человеку, который реально характеризуется в семейной и профессиональной деятельности исключительно положительно. Такому выводу подтверждением является и публикация в средствах массовой информации сведений об уголовном преследовании истца.

Такое положение ФИО1, как законопослушного и молодого человека, имеющего семью и несовершеннолетних детей, безусловно, являлось психотравмирующей ситуацией и не могло не повлечь для него нравственных страданий и переживаний, волнения, подавленности, беспокойства, депрессии, чувства страха по причине уголовного преследования, изменения привычного образа жизни.

В то же время, при разрешении требований истца по настоящему делу суд учитывает, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы, правоохранительными органами он не задерживался.

С учетом установленных обстоятельств, длительности уголовного преследования ФИО1, сведений о его личности, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 200 000 рублей.

Доводы истца о незаконности неисполнения прокурором обязанности принести ему официальные извинения, в сферу гражданского судопроизводства не входят и не могут рассматриваться в рамках настоящего гражданского дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2017 N 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором.

Исполнение прокурором этих полномочий в предваряющем судебное разбирательство о возмещении вреда порядке отвечает его статусу должностного лица, осуществляющего от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и потому несущего перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования. В предусмотренной главой 18 УПК Российской Федерации процедуре реабилитации, включая судебное рассмотрение требований реабилитированного о возмещении вреда по правилам статьи 399 данного Кодекса, прокурор осуществляет не уголовное преследование, а особый вид деятельности, связанный с реализацией последствий оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, представляя суду материалы, которые касаются имевшего место ранее уголовного преследования.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором обязанности принести официальное извинение реабилитированному лицу могут быть обжалованы в судебном порядке.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя по рассматриваемому гражданскому делу в сумме 400000 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом представлен договор на оказание юридической помощи № от 29.10.2021 года между ним и адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Забродин и Партнеры», согласно которому адвокаты указанного бюро обязались оказывать ему следующую помощь:

-подготовка требования о возмещении доверителю морального вреда, причиненного в рамках уголовного дела,

-представление доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению требования о возмещении морального вреда(первая инстанция), причиненного в рамках уголовного дела.

Стоимость помощи поверенных адвокатов согласована в сумме 400000 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям ФИО1 после заключения указанного договора фактически оплатил адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Забродин и Партнеры» за оказание юридических услуг 354 278, 58 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что адвокатами фактически выполнена работа, обусловленная договором- подготовлено исковое заявление с необходимыми приложениями, адвокаты адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Забродин и Партнеры» участвовали реально в досудебной подготовке гражданского дела(01.03.2022 года) и в трех судебных заседаниях(05.03.2022, 25.03.2022 и 31.08.2022 года), поддерживая изложенную в иске позицию своего доверителя.

При определении разумности и справедливости подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд учитывает их сопоставимость с обычными расходами за оказание юридических услуг квалифицированными специалистами на территории Белгородской области, которые, в частности, рекомендованы для соглашений об оказании юридической помощи в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 31.05.2021 года, согласно которым стоимость составления искового заявления в суд составляет 3000 рублей, а стоимость представительства по гражданскому делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции(1 инстанция) составляет 5000 рублей за один день участия в судебном заседании.

Также принимается во внимание, что рассматриваемое гражданское дело не представляет какой-либо правовой и фактической сложности, в нем не требовалось исследования значительного объема обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

С учетом изложенного суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в сумме 23000 рублей(3000 рублей за подготовку искового заявления и 20000 рублей за 4 дня участия адвоката в суде(по 5000 рублей за каждый день).

Данный размер подлежащих взысканию расходов будет полностью отвечать принципам разумности и справедливости, а также соответствовать фактически оказанному представителями объему и характеру юридических услуг.

Принцип пропорциональности в данном случае при взыскании судебных расходов не применим в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненную незаконным уголовным преследованием, в размере 200000 рублей, а также судебные расходы на представителей в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья

Решение05.09.2022