61RS0001-01-2025-001993-58
2-1938/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «...» о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о компенсации морального вреда и судебных расходов по тем основаниям, что ... ООО «...» заключило с ФИО договор участия в долевом строительстве №.
Согласно условиям договора (п. 2.2), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером ... в доме, расположенном по адресу: ....
В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила ... рублей.
Согласно п. 5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ....».
Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик его извещал.
... так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объекта и объект не передан, истец направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.
... застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но деньги не возвратил, убытки, проценты, моральный вред не возместил.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, соответствующий штраф, расходы на представителя.
Истица ФИО в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указывает на то, что истцом с ответчика уже взыскан моральный вреда в судах общей юрисдикции, в связи с защитой нарушенных прав. С размером заявленных судебных расходов не согласна. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... ООО «...» заключило с ФИО договор участия в долевом строительстве №.
Согласно условиям договора (п. 2.2), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером ... в доме, расположенном по адресу: ....
В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила ... рублей.
Согласно п. 5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ....».
Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик его извещал.
... так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объекта и объект не передан, истец направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.
... застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но деньги не возвратил, убытки, проценты, моральный вред не возместил.
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ....
Доказательств обратного суду не представлено.
В претензии истец обращался к ответчику, однако ее требование было оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 7 от 28 июня 2012 года №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Довод представителя ответчика, о том, что ранее истцом уже взыскивался моральный вред, судом за основу отказа в удовлетворении исковых требований принят быть не может, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен материалами настоящего дела.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Таким образом, судом установлено нарушение прав ФИО как потребителя, и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя (более 2-х лет), принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести ее переживаний из-за ожидания завершения строительства и передачи квартиры, учитывая фактические обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере ... руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: ... руб. х 50% = ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ....
С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере ... руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования были удовлетворены в размере ... руб., в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «...» о компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.