Дело № 12-51/2023
УИД 18 RS0004-01-2023-000489-48
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
06 октября 2023 года <*****>
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 от <дата> №***, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 от <дата> №*** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в установленный законом срок. Жалоба мотивирована отсутствием доказательства нарушения ФИО2 п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии ФИО2
В судебном заседании ст. инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 суду показал, что обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждает. Двигались в ночное время <дата>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 На данном автомобиле не горели внешние световые приборы, какие-то горели, какие-то нет. Было принято решение вынести постановление по ст. 12.5 ч. 1. Вроде бы задние габариты не горели. С нарушением водитель был согласен, поэтому протокол не составлялся. Водитель пояснил, что только купил машину и отремонтировать не успел. Лампочки не работали.
Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 3.3. Постановление Правительства РФ от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. Редакция указанного пункта приведена в редакции на дату совершения правонарушения.
На дату рассмотрения жалобы редакция п. 3.3 изложена следующим образом: запрещается эксплуатация транспортного средства, если регулировка фар не соответствует требованиям пунктов 3.8.4 - 3.8.8 приложения N 8 к техническому регламенту. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как указан в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как указано в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 02.40 час. по адресу <*****> водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. А318ВС/18 при наличии неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, не есть не работали в установленном режиме внешние световые приборы, в связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Ссылаясь на незаконность принятого постановления, ФИО2 приводит доводы об отсутствии доказательства нарушения п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Между тем, при вынесении постановления ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем поставил личную подпись в постановлении. В связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся.
В судебном заседании, должностное лицо ФИО1, будучи допрошен судьей в качестве свидетеля и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ подтвердил. Из материалов дела заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела судьей не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств вины, подлежат отклонению.
Обсуждая возможность прекращения производства по делу в связи с изменением редакции п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, судья приходит к выводу об отсутствии таковых в связи со следующим.
В силу ч. 1 п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 27.05.2023 N 837 "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п. 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, изложена в новой редакции.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ (статья 32.1 названного Кодекса).
Согласно материалам дела обжалуемое постановление исполнено, поскольку штраф ФИО2 оплачен 03.05.2023г.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 от <дата> №***, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 от <дата> №***, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Караневич