Дело №10-35/2023
Поступило в суд 20.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«2» октября 2023 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Данилова Я.С.,
при секретаре Мазиной С.К.,
с участием государственного обвинителя Дашковской М.Е.,
защитника – адвоката Долгушиной Е.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ереминой О.А. на постановление мирового судьи *** ФИО1, и.о. мирового судьи *** от 23 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** ФИО1, и.о. мирового судьи *** от ****, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести **** в *** при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала.
На постановление мирового судьи было подано апелляционное представление государственного обвинителя, который просил уточнить постановление в описательно-мотивировочной части, указав верную фамилию подсудимой, а именно ФИО2 вместе ошибочно указанного ФИО3
ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть апелляционное представление без ее участия.
Защитник-адвокат Долгушина Е.В. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласилась.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дашковская М.Е. поддержала доводы представления государственного обвинителя Ереминой О.А.
Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд учел наличие всех требуемых условий в соответствии со ст. 76 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при судебном рассмотрении не допущено.
Вместе с тем, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, по следующим обстоятельствам.
Как видно из обжалуемого постановления и материалов уголовного дела, согласно предъявленному обвинению, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ совершено ФИО2 Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании также участвовала подсудимая ФИО2, в отношении которой судом рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Однако в описательно-мотивировочной части судом ошибочно указано на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО3
В связи с чем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления в указанной части, считает необходимым изменить обжалуемое постановление, уточнив описательно-мотивировочною часть, указав вместо ФИО3 подсудимую ФИО2
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи *** ФИО1, и.о. мирового судьи *** от **** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон – изменить, уточнить описательно-мотивировочною часть, указав вместо ФИО4 – ФИО2
Апелляционное представление государственного обвинителя Ереминой О.А. – удовлетворить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Я.С. Данилова