Гражданское дело № 2-5116/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005972-89

Категория 2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО3 просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, государственный регистрационный знак №, переданный по договору залога от 01.04.2020 и соглашению о порядке обращения взыскания на залоговое имущество от 11.01.2023.

В предварительном судебном заседании 12.09.2023 от сторон поступило мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

«Ответчик обязуется передать в собственность Истца в счет погашения долга по договору займа от 01.04.2020 года по акту приема - передачи транспортное средство: регистрационный знак: регистрационный знак: № в течение месяца со дня утверждения судом мирового соглашения».

Указывают, что последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

В предварительном судебном заседании решался вопрос об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО1 в предварительном судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Пояснила, что последствия утверждения мирового соглашения стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом ФИО3 Пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 изложены в письменном виде, подписаны истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, и приобщены к материалам дела.

Ответчику ФИО2 в предварительном судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения ответчику ясны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 34, 152, 153.10, 219-220 ГПК РФ, суд

определил :

утвердить по гражданскому делу № 2-5116/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество мировое соглашение, по условиям которого:

«Ответчик ФИО2 передает в собственность истца ФИО3 в счет погашения долга по договору займа от 01.04.2020 по акту приема-передачи транспортное средство: регистрационный знак №, в течении месяца со дня утверждения судом мирового соглашения».

Производство по гражданскому делу № 2-5116/2023 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Судья Л.В. Петрова