Дело №2-2428/2023
56RS0018-01-2023-000882-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства истца, представителя ответчика адвоката Болтенковой А.С., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что начиная с 2021 года в связи с окончанием выполненных работ по ремонту транспортных средств, принадлежащих ФИО3 и ее отказом по оплате запасных частей и ремонтных работ транспортных средств, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ранее, между сторонами сложились доверительные отношения, в процессе общения ФИО1 имел неосторожность рассказать ФИО3 о трагической судьбе и смерти его матери. ... ответчик сообщила СМС-сообщением на номер телефона супруги, которым пользовалась дочь истца, находившееся на восьмом месяце беременности, личную тайну истца. ФИО3 на просьбу дочери истца прекратить переписку, продолжала высылать ей сообщения. Данные обстоятельства нанесли физические и нравственные страдания истцу и его дочери, узнавшей от ответчика ФИО3 о трагической смерти бабушки и нелицеприятные высказывания в адрес истца, чем была нанесена травма психологического и душевного характера. Кроме того, истцу были нанесены физические страдания, которые выражались в переживаниях за состояние дочери, сопровождающими перепадами артериального давления и перенесенным гипертоническим кризом. Действиями ФИО3 нанесла моральный вред истцу, выраженный в нравственных и физических страданиях. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 151 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика адвокат Болтенкова А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Болтенковой А.С.
При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 2, 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что начиная с 2021 года в связи проведением ремонтных работ транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ее отказом оплаты за выполнение работ между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения.
... ФИО3 направила в адрес дочери истца сообщение о его личной тайне, а именно о трагической смерти бабушки, чем была нанесена травма психологического и душевного характера. Данные обстоятельства нанесли физические и нравственные страдания истцу и его дочери.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что из-за неправомерных действий ответчика ФИО3, также нелицеприятных высказываний в адрес истца и непрекращающихся судебных разбирательств, инициатором которых выступает ФИО3, его состояние здоровья ухудшилось, а именно, ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» установлен диагноз ФИО1, ... г.р.: ...; ГАУЗ «Оренбургская областная больница № 3» установлен диагноз: «... ... %. ...», в подтверждение чего представил в материалы дела копии медицинской документации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности их вины в ухудшении состояния здоровья истца от действий ответчика и доказанности причинно-следственной связи этих действий с указанными заболеваниями истца.
Из предоставленных истцом документов о наличии у него заболевания невозможно установить факт их возникновения в связи с действиями ответчика.
Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, положения вышеприведенного материального закона, суд установил, что истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика, а значит, отсутствуют все необходимые условия для возложения на ответчика ответственности за причинение морального вреда.
Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт причинения морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.04.2023 года.
Судья Куценко Е.И.