Судья Кущ А.А. дело № 7-460/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю У.Н.П. № …от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.В.Н. от 15 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2023 года отменено указанное решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15 марта 2023 года, жалоба защитника ФИО1 по доверенности Ч.Т.А. возвращена на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

От врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г. в Ставропольский краевой суд поступила жалоба, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю У.Н.П., которой и предоставлено право на обжалование.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Промышленного районного суда от 11 мая 2023 года подана в Ставропольский краевой суд врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г., который не выносил решение по жалобе на постановление и в данном случае не наделен правом обжалования указанного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г. на решение судьи Промышленного районного суда от 11 мая 2023 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку подана не уполномоченным на то лицом.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 18 марта 2019 года № 81-ААД19-3, от 22 декабря 2020 года № 77-АД20-1 и других.

Разъясняю, что решение судьи Промышленного районного суда от 11 мая 2023 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статьи 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко