ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Истра Московской области

ул. Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптилэнд» ОГРН <***>, адрес: 105066 <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптилэнд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин в ходе проведения проверки, сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра, территории к/п «Кембридж» расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес> поселок, к/п «Кембридж» <адрес> бульвар, установлено, что на вышеуказанной территории осуществляет трудовую деятельность ООО «Оптилэнд» в лице генерального директора ФИО3 ООО «Оптилэнд» привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4

Защитник ООО «Оптилэнд» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Оптилэнд» подлежит прекращению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оптилэнд» привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патент иностранного гражданина или ЛБГ с территорией действия-<адрес>, но не имеющего такового.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оптилэнд» составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ООО «Оптилэнд» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям иностранного гражданина он работал на строительной площадке по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Красный Поселок, коттеджный поселок «Кембридж», <адрес> бульвар.

Однако в деле отсутствуют сведения о том, что иностранного гражданина к работе привлекло ООО «Оптилэнд».

Протокол осмотра территории в материалах дела также отсутствует.

В материалах дела имеется только рапорт ст. инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра майора полиции ФИО6 о том, что на территории по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Красный Поселок, коттеджный поселок «Кембридж», <адрес> бульвар «осуществляет трудовую деятельность ООО «ОПТИЛЭНД» в лице ген. директора ФИО3»

ООО «Оптилэнд» строительные работы на территории поселка «Кембридж» не осуществляет. Организация находится по иному адресу: <адрес>, стр. 52, помещ. IV, комната 9А.

В свою очередь на территории поселка «Кембридж» осуществляют трудовую деятельность иные организации. Так, согласно письму УК «КЕМБРИДЖ СЕРВИС» эта компания осуществляет комплексное обслуживание многоквартирных и индивидуальных жилых домов в поселке «Кембридж», прилегающей территории, а также систем коммуникаций, необходимых для обеспечения жизнедеятельности поселка «Кембридж» (распечатка с сайта https.7Zuk-cambridge.ru).

В этом же письме указано, что в период с января 2023 года по текущую дату ремонтно-отделочные работы велись в 241 блоке/доме. Для выполнения ремонтно-отделочных работ на реализованных (проданных) блоках/домах собственниками заявлено к выдаче и выдано от УК 195 пропусков на рабочих.

Таким образом, жители поселка привлекали для выполнения ремонтно-отделочных работ рабочих.

Разрешения для строительства жилых домов на территории д. Красный Поселок выданы ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО7 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Оптима ПРО».

Следовательно, административным органом факт привлечения ООО «Оптилэнд» иностранных граждан для осуществления работ не доказан.

Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Оптилэнд» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку квалифицировать правонарушение – это значит установить тождество между совершенным деянием (действием или бездействием) и диспозицией статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптилэнд» по признакам ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по признакам 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптилэнд» ОГРН <***>, адрес: 105066 <адрес>, строение 52, помещение IV, комната 9А, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: