Дело № 2-190/2022
УИД 22RS0071-01-2022-000251-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 29 августа 2022 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 29 февраля 2020 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 205000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,219 годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счёта). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заёмщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 сентября 2020 г. по 18 ноября 2021 г. в сумме 219457,44 руб., из них: 190251,79 руб. – задолженность по основному долгу, 29205,65 руб. – задолженность по процентам. 18 ноября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 29 февраля 2020 г., заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 112021-АК-1 от 18 ноября 2021 г. и выпиской из приложения № 1 к названному договору (реестр уступаемых прав). Истец уведомил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление, а также претензию с требованием о погашении задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 29 февраля 2020 г., образовавшуюся по 18 ноября 2021 г., в сумме 219457,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5394,58 руб.
Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, а также заявление о признании исковых требований в полном объёме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу ООО «АйДи Коллект» подлежит возврату 3776,21 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 5394,58 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 29 февраля 2020 г., образовавшуюся по 18 ноября 2021 г., в сумме 219457,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1618,37 руб.
Возвратить ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 3776,21 руб., уплаченную по платёжным поручениям № 3206 от 25.05.2022 и № 25308 от 30.01.2022.
Налоговым органам произвести на основании данного решения возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: ____________________________