Решение по делу № 2-3370/2022 от 24.08.2023 - о взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации за задержку денежной выплаты, компенсации морального вреда.

Дело №2-831/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003538-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд в составе судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Б-ФАРМ» о взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации за задержку денежной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Б-ФАРМ» о взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации за задержку денежной выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Б-ФАРМ» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Принятие истца на работу в вышеуказанное общество осуществлялось на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и ст.78 ТК РФ.

При этом, трудовые функции истец осуществляла вне места нахождения работодателя, а в пределах г.Рязани и Рязанской области. Трудовым договором был установлен разъездной характер работы.

Заработная плата выплачивалась работодателем путем перечислений денежных средств на банковскую карту VISA счет № в ПАО Сбербанк. Работа по трудовому договору являлась для истца основной.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время истец приехала в офис ООО «Б-ФАРМ», расположенный в <адрес>, <адрес> с целью получения от работодателя документов, связанных с увольнением и окончательного расчета. В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Б-ФАРМ» было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 2,4 которого были установлены последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата дополнительного выходного пособия в размере четырех среднемесячных заработка работника.

После подписания истцом данного соглашения ответчиком ей была выдана трудовая книжка, документы о трудовой деятельности в Обществе. Между тем, окончательный расчет в день увольнения с истцом не был произведен в полном объеме.

Так, изначально генеральный директор общества обещал рассчитаться с истцом в день увольнения и осуществить в отношении нее окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, предоставив расчетный листок за <данные изъяты> года, в котором была указана подлежащая истцу выплата на дату увольнения денежная сумма <данные изъяты> руб., однако позже (около 18 часов) работодатель сообщил истцу о том, что данную денежную сумму Общество перечислит на банковскую карту до конца дня ДД.ММ.ГГГГ. Для получения данной информации истец была вынуждена ожидать в коридоре здания у кабинета руководителя более 8 часов, после чего уехала из <адрес> в г.Рязань и стала ждать поступления причитающихся денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты истца от ООО «Б-ФАРМ» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчик недоплатил истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> (сумма подлежащая выплате в день увольнения) – <данные изъяты> (фактически уплаченная работодателем денежная сумма) = <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ООО «Б-ФАРМ» с заявлением о выплате причитающихся ей денежных средств на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и работодателем, и просила ответчика перечислить на ее расчетный счет недоплаченную денежную сумму, однако требования ответчиком не исполнены.

Полагает, что ответчик обязан возместить истцу моральный ущерб, причиненный в результате не осуществления полного расчета в день увольнения (не выплаты денежной суммы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что невыплата работодателем денежных средств повлекла за собой ухудшение материального положения истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец испытывает глубокие нравственные страдания по поводу отсутствия денежных средств. При этом на фоне стресса у нее наблюдаются постоянные душеные переживания, общее недомогание, повышение давления, боли в сердце и потеря сна. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУ РО «Городская клиническая поликлиника №» и находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области права, была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью составления искового заявления в суд, за составление которого уплатила денежную сумму 4000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Б-ФАРМ» и ФИО4, в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку денежной выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, представитель истца ФИО4 – ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и окончательно просила суд: взыскать с ООО «Б-ФАРМ» в пользу истца невыплаченную денежную компенсацию по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Б-ФАРМ» и ФИО4, в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку денежной выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласившись с заявленными уточненными исковыми требованиями частично, представитель ответчика ООО «Б-ФАРМ» ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых указала, что ввиду актуальности позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2023 года №40-П, ООО «Б-ФАРМ» признает исковые требования на сумму невыплаченной денежной компенсации по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. Ответчик полагает, что размер компенсации за задержку выплаты необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении ООО «Б-ФАРМ» действовал мораторий. Предоставленный больничный лист, был выдан истцу терапевтом. Нетрудоспособность была обусловлена общим заболеванием. Ввиду этого, установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и ухудшением здоровья у работника нельзя. Кроме того, ответчик не согласен с суммой заявленных судебных расходов в размере 4000 рублей, поскольку судебные издержки не подтверждены истцом, так как отсутствует договор на оказание юридических услуг, отсутствуют доказательства реального несения расходов истцом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Б-ФАРМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

В силу часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Согласно часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Б-ФАРМ» в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Б-ФАРМ» и ФИО4 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, последним днем работы является ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой причитающихся сумм, а также выплатой выходного пособия в размере четырех среднемесячных заработка работника.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки <данные изъяты> №.

В обоснование своих доводов сторона ответчика ссылалась на п.7.3 коллективного договора ООО «Б-ФАРМ» на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, утвержденным генеральным директором ООО «Б-ФАРМ» ФИО1, согласно которого дополнительное выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон, согласно ч.1 ст.77 ТК РФ перечисляется работодателем в день увольнения в размере одного среднемесячного заработка работника.

Судом установлено, что в день увольнения ответчиком не выплачено истцу выходное пособие, предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора в размере трех среднемесячных заработка. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, что подтверждается письменным ходатайством о признании части исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, а также подтверждается расчетными листками за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о доходах за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска в данной части, усматривая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную денежную компенсацию по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дня – <данные изъяты> (оплаченные истцу)).

При определении размера невыплаченной денежной компенсации по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из расчета <данные изъяты> рабочих дней, вместо <данные изъяты> рабочих дней, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней – <данные изъяты> (оплаченные истцу)). При этом, суд учитывает, что среднедневной заработок истца в размере <данные изъяты> истцом не оспаривался. Доказательств об обратном суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку денежной выплаты при увольнении, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, опубликованная Банком России, установлена с 19 сентября 2022 года составила 7,5 % годовых, с 24 июля 2023 года – 8,5 % годовых, с 15 августа 2023 года – 12 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку денежной выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом установлен размер невыплаченной денежной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>, то компенсация за невыплаченную денежную выплату при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о невозможности взыскания компенсации за невыплаченную денежную выплату при увольнении в период объявленного Правительством Российской Федерации моратория не могут быть приняты во внимание судом.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда).

В силу пункта 5 статьи 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Как видно из содержания закона, мораторий вводится на удовлетворение только таких требований, которые вытекают из гражданско-правовых и административных отношений.

Обязательства по оплате труда не относятся к обязательствам гражданско-правового и административного характера, а регулируются трудовым законодательством.

Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации N497 от 28 марта 2022 года на спорные правоотношения, возникшие между сторонами, вытекающие из грубого нарушения трудовых прав истца, не распространяются.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, как работника, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном в ГБУ РО ГК Поликлиника №.

Суд, учитывая обстоятельства дела, показания свидетеля, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесла расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (300 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера, <данные изъяты> – за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Б-ФАРМ» о взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации за задержку денежной выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Б-ФАРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, денежную компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку денежной выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Б-ФАРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья А.И. Гамзина