Решение по делу № 2-2025/2025 от 15.04.2025

Дело (УИД)№ 52RS0006-02-2023-004554-13

Производство № 2-2025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП в размере 89415 рубля, а также расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что 25 ноября 2022 года в 18:15 по адресу: г. Нижний Новгород, бул. Юбилейный, д. 21, произошло ДТП с участием транспортных средств: а\м Форд Мондео гос. номер №, принадлежащим ФИО2 и а/м ВАЗ 21093. Государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ВСК «Страховой дом» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

По заявлению потерпевшего страховщиком произведена страховая выплата с учетом износа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО « Эксперт-НН»

В соответствии с заключением эксперта стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 130 604 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 89415 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "ВСК", представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полгал, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией, также не согласен с размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2022 года в 18:15 по адресу: г. Нижний Новгород, бул. Юбилейный, д. 21, произошло ДТП с участием транспортных средств а\м Форд Мондео гос. номер №, принадлежащим ФИО2 и а/м ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО № <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

09 января 2023 года между потерпевшим ФИО2 и АО СОГАЗ заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № <данные изъяты> без проведения технической экспертизы, по которому истцу ФИО2 произведена страховая выплата в размере 118 200 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО « Эксперт-НН»

В соответствии с заключением эксперта № от 06 декабря 2022 года стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 207 615 рублей, с учетом износа –130 604 рубля.

Полагая сумму страхового возмещения недостаточной для возмещения ущерба и восстановления автомобиля, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП ФИО1 за получением разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, обосновывая свои требования экспертным заключением от № от 06 декабря 2022 года ООО « Эксперт-НН», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 207 615 рублей.

По ходатайству ответчика, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2024 года, стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 195 570 рублей, с учетом износа – 116 500 рублей.

Разрешая, заявленные ФИО2 исковые требования, с учетом, установленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, оценив собранные доказательства по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. ст. 7, 11.1 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. "ж").

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Обстоятельств недобросовестного поведения истца при получении страхового возмещения, судом не установлено.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике определения расходов на ремонт с учетом износа составляет 116 500 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля без учета износа составляет 195 570 рублей

Ответчик свою вину в совершенном ДТП и размер рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости ремонта с учетом Единой методики, установленный в заключение судебной экспертизы не оспорил, доказательств наличия иного разумного и распространенного в обороте способа исправления полученных автомобилем истца повреждений не представил.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что произведенная страховщиком страховая выплата является недостаточной для полного возмещения причиненного истцу ущерба, и приходит к выводу о взыскании с ответчика, по вине, которого произошло ДТП, разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей на момент разрешения спора по среднерыночным ценам и надлежащим страховым возмещением, рассчитанным экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» в заключении от 07 июля 2024 г. N 22С с применением Единой методики с учетом износа заменяемых деталей, в сумме 77370 руб. (195570 - 118200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4326 рублей (86,52% от первоначально заявленных истцом), суд удовлетворяет частично, в размерах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требований о взыскании иных судебных расходов не заявлено.

В связи, с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 77370 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4326 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 29 апреля 2025 года.