Судья: Гусаков Я.Е. Дело № 33-13655/2023
Дело по первой инстанции № 2-2495/2022
УИД 23RS0040-01-2022-001147-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года по исковому заявлению администрации муниципального образованияг. Краснодар к ООО «ГУК-Краснодар», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГУК-Краснодар», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В обоснование заявленных требований указано, что Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образованияг. Краснодар ООО «ГУК-Краснодар» выдано предписание от 13.10.2021№ 1658/2075-р, а именно в срок до 13.11.2021 предоставить холодное и горячее водоснабжение в соответствии в Правилами № 354 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............
Однако требования предписания в установленный срок ООО «ГУК-Краснодар» исполнено не было, на основании чего истец просит суд обязать ООО «ГУК-Краснодар» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.10.2021№ 1658/2075-р, а именно предоставить холодное и горячее водоснабжение в квартире № ................ многоквартирного дома по адресу: г............ в соответствии в Правилами № 354.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права ссылаясь на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление 15 Арбитражного апелляционного суда о признании предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.10.2021№ 1658/2075-р недействительным отмены. Так же указывает, что из-за намеренного уклонения собственника кв. № ................ от соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, выразившиеся в не обеспечении доступа в квартиру для проведения работ, ООО «ГУК-Краснодар» вынуждено было провести работы по замене трубопровода без подключения кв. ................ к общим стоякам ГВС и ХВС в помещении кухни.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года производство по делу по апелляционной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года по исковому заявлению администрации муниципального образованияг. Краснодар к ООО «ГУК-Краснодар», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля – было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к администрации муниципального образованияг. Краснодар о признании недействительным предписания администрации муниципального образованияг. Краснодар от 13.10.2021 года № 1658/2075-р.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении требований ООО «ГУК-Краснодар» к администрации муниципального образованияг. Краснодар о признании недействительным предписания администрации муниципального образованияг. Краснодар от 13.10.2021 года № 1658/2075-р отказано.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «ГУК-Краснодар», представителя администрации муниципального образованияг. Краснодар, ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017№ 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования г. Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6 «О принятии устава муниципального образования г. Краснодар», на основании положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.08.2010№ 6523 Управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар поступило обращение от 31.08.2021№ 22-10805-П/21 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ................ Согласно доводам обращения, в жилом помещении № ................ отсутствует холодное и горячее водоснабжение.
Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «ГУК-Краснодар».
В ходе проведения выездной проверки Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: коммунальная услуга холодного и горячего водоснабжения в кухонном помещении не предоставляется, что является нарушением п. 1 и п. 4 приложения № 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
По результатам проверки составлен акт проверки от 13.10.2021№ 1658/2075-р, выдано предписание от 13.10.2021 № 1658/2075-р с предписанными мероприятиями: предоставить в срок до 13.11.2021 холодное и горячее водоснабжение в соответствии с Правилами № 354.
В установленный законом срок предписание от 13.10.2021№ 1658/2075-рООО «ГУК-Краснодар» не выполнено, что зафиксировано актом проверки от 29.11.2021 № 1876/2392-р и не оспаривается ответчиком.
Указанное предписание оспаривалось в судебном порядке, в жалобах ООО «ГУК-Краснодар» было отказано.
По смыслу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку вступившим в законную силу судебными актами установлена обоснованность и законность предписания Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образованияг. Краснодар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образованияг. Краснодар.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В целом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке и которые заслуживали бы внимания судебной коллегии, в связи с чем не могут являться основанием и повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий О.Н. Назаренко
Судья О.И. Жданова
Судья Ю.В. Калашников