РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-003825-76

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 12.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, с которым 13.12.2019 г. заключен договор ОСАГО (полис МММ5035444523), при заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец, указывая на положения законодательства РФ о том, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2019г. между фио, собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО (полис МММ5035444523), при заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик в данный список страхователем включен не был.

12.08.2020г. по адресу: Т.О. адрес, городская дорога в районе д. 9 (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению № 18810071190000317503 по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г. фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

21.08.2020г. фио обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»

В соответствии с актом осмотра ТК Сервис М № 17934106_МПД от 21.08.2020 г., заключением № 17934106 от 21.08.2020 г. стоимость автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в доаварийном состоянии могла составлять сумма, размер годных остатков – сумма

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 115 от 09.09.2020 г.

адрес «РЕСО-Гарантия» полностью возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с возмещением страховой выплаты и выплатило сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 32547 от 03.11.2020г.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года