№ 2-111/2025
УИД 37RS0015-01-2025-000053-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
при секретаре Журавлевой Н.П.,
с участием:
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,
представителе ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО4 о признании недействительными публичных торгов
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО4, в котором просили признать недействительными публичные онлайн торги, проведенные МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 19 мая 2021 года в отношении автомобиля марки ФИО6, <...>, цвет черный, VIN: №, гос. номер № во исполнении решения Советского районного суда города Иваново по делу №2-123/2020 года.
В обоснование требований указали, что торги были проведены с существенными нарушениями, поскольку собственник транспортного средства ФИО2 о проведении торгов не извещался, в торгах не участвовал.
В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, указанным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства от прошедших торгов не пошли на погашение кредитной задолженности, а рыночная цена транспортного средства при проведении торгов была занижена, что привело к искажению результатов торгов. Приставом – исполнителем было вынесено решение об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, а также постановление об отзыве автомашины с торгов. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО3 свидетельствуют о недействительности торгов и их результаты подлежат отмене. Кроме того считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о состоявшихся торгах истцы узнали лишь в октябре 2024 года.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия его пропуска. Кроме того, указал на отсутствие у МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности уведомлять ФИО2 о проводимых торгах, отсутствие каких-либо нарушений при их проведении, а также на злоупотребление ФИО2 правами, при продаже автомобиля, находящегося под арестом. Более подробная позиция изложена представителем ответчика в письменном отзыве.
Ответчик МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве на исковое заявление указало, на требования к извещению о проведении торгов выполнены в полном объеме и информация о торгах была в установленном порядке доведена до потенциальных покупателей, путем извещения о предстоящих торгах в периодическом печатном издании и сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Указало на присутствии должника ФИО2 2 февраля 2021 года при наложении приставом-исполнителем ареста на транспортное средство. Торги были проведены 19 мая 2021 года и 2 июня 2021 года с ФИО4 заключен договор купли-продажи. Постановление об отзыве имущества с торгов поступило 23 ноября 2021 года. Кроме того, указало на пропуск истцами срока исковой давности и просило применить последствия его пропуска.
Советское РОСП УФССП по Ивановской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, письменные возражения на исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно статье 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания): нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах: продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Иваново от 29 января 2020 г. по делу № 2-123/2020 были частично удовлетворены требования Акционерного общества «<...>» и с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2018 года по состоянию на 5 июня 2019 года в размере 281271,23 рублей, из которой 259221 рубль - задолженность по основному долгу, 14427,82 рублей - просроченные проценты, 6053,92 рублей - пени на просроченный основной долг, 1568,49 рублей - пени на просроченные проценты и обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль ФИО6, <...>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 58000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2020 г.
29 января 2020 года судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на спорный автомобиль.
2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в присутствии ФИО2 составлен акт наложения ареста на спорный автомобиль с оценкой последнего в 58000 рублей. Автомобиль передан на хранение ФИО2
2 февраля 2021 года судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества – автомобиля в сумме 58000 рублей.
24 февраля 2021 года судебным приставом вынесен акт передачи арестованного имущества – спорного автомобиля на торги.
23 марта 2021 года судебным приставом в адрес МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
14 апреля 2021 года на официальном сайте - www.torgi.gov.ru, организатор торгов МТУ Росимущество во Владимирской, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Ивановской, Костромской и Ярославской областях опубликовало извещение о предстоящих торгах, сроках окончания подачи заявок на участие, а также времени торгов 19 мая 2021 года в 10 часов.
Кроме того, аналогичные сведения размещены в официальном бюллетень «Государственное имущество» №26 от 13 апреля 2021 года.
В соответствии с Протоколом о результатах аукциона № от 19 мая 2021 года победителем торгов по продаже арестованного автомобиля признан ФИО4. Общая стоимость имущества по итогам торгов составила 58 580 руб. Оплата стоимости имущества произведена ФИО4 в полном объеме и в установленный срок.
2 июня 2021 года между МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
Денежные средства перечислены МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на депозитный счет Советского РОСП г. Иваново.
Поскольку при проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истцов проведенными торгами не нарушены, суд считает, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Продажная стоимость автомобиля в 58000 рублей установлена решением Советского районного суда Ивановской области от 29 января 2020 года, вступившим в законную силу 3.04.2020 года.
Совершенные впоследствии процессуальные действия по приостановлению исполнительного производства 13 июля 2021 года, отзыве имущества с реализации 23 ноября 2021 года и окончании исполнительного производства от 14 декабря 2021 года не являются основаниями для признания торгов, произведенных 19 мая 2021 года с нарушением правил, установленных законом.
Ссылка истцов на то, что должник ФИО2 не был извещен о торгах, также не может влиять на законность торгов, поскольку в силу пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе участвовать в таких торгах.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании торгов недействительными не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Судом установлено, что оспариваемые торги по продаже арестованного имущества состоялись 19 мая 2021 года, т.е. срок исковой давности истек 19 мая 2022 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцами суду не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО4 о признании недействительными публичных торгов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Калаев Н.Е.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.