Дело № 11-23/2023 Мировой судья: Приданников С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (далее ООО «Сыктывкарский Водоканал») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сыктывкарский Водоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5635,28 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением п. 1, 5 ст. 132 ГПК РФ ввиду непредставления заявителем расчета задолженности, платежного поручения об оплате государственной пошлины, копии определения мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №, а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, в связи с неполным выполнением ООО «Сыктывкарский Водоканал» в установленный срок требований определения судьи об оставлении заявления без движения, непредставлением документа об оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В частной жалобе ООО «Сыктывкарский Водоканал» просит определение суда отменить. В обоснование указано, что подача заявления о зачете уплаченной за подачу заявления на выдачу отмененного в последующем судебного приказа с одновременной уплатой недостающего размера госпошлины к исковому заявлению будет являться достаточным основанием для соблюдения обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд в порядке искового производство. В исковом заявлении заявитель ходатайствовал о зачете уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 200 руб., также произведена доплата государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. Указанные документы об оплате госпошлины и копия определения мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в адрес мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 1, 4, 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление ООО «Сыктывкарский Водоканал» без движения судья, исходил из того, что истцом не представлен подробный, развернутый расчет взыскиваемых денежных сумм с математическими действиями с расшифровкой слагаемых, и с указанием в нем платежей, если они осуществлялись, по числу лиц, участвующих в деле. Также указано на то, что к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., при этом исходя из указанной цены иска 5635,28 руб., истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 400 руб., не представлены копии определения мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №, а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о предъявлении истцом искового заявления, не соответствующего требованиям п. 1, 5 ст. 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом в установленный срок не в полном объеме были устранены, поскольку не представлен документ об оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

При этом в норме указан порядок указанного зачета. Для этого необходимо заявление плательщика, предъявленное в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Плательщик государственной пошлины, помимо заявления в суд, составленного в произвольной форме, должен приложить решение суда об отмене судебного приказа, а также платежные документы (платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка), подтверждающие уплату государственной пошлины (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3-11/4036@).

С учетом изложенных выше норм права, наличие заявления истца о зачете уплаченной за подачу заявления на выдачу отмененного в последующем судебного приказа с одновременной уплатой недостающего размера госпошлины к исковому заявлению будет являться достаточным основанием для соблюдения обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд в порядке искового судопроизводства.

Вместе с тем как следует из представленного искового заявления, к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины на 1 л. (п. 1), копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 2 л. (п. 2), копия платежного поручения № на 1 л. (п. 3). Также в исковом заявлении истец ходатайствует о зачете в качестве частичной оплаты государственной пошлины в размере 200 руб., на основании определения мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №.

В дополнении к исковому заявлению во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлен расчет задолженности, заверенные копии определения мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно заявлено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в материалы дела не представлено каких-либо актов об отсутствии документов во вложении с представленным исковым заявлением и дополнением к исковому заявлению, поименованному в приложении.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных норм права и разъяснений, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежала зачету при подаче соответствующего искового заявления после отмены судебного приказа, при этом при подаче искового заявления, как следует из его приложения было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины на 1 л. (п. 1), копия платежного поручения № (оплаченного при подаче заявления о вынесении судебного приказа) на 1 л. (п. 3), а расчет задолженности и заверенные копии определения мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № были приложены в соответствующем дополнении к исковому заявлению, что следует из приложения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом выполнены требования определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска ООО «Сыктывкарский Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов без движения, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось, и определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Сыктывкарский Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий