Дело № 2-1546/2022
УИД 62RS0001-01-2022-001510-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием ФИО1, при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «П1» о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «П1» о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества, указав в обоснование своих требований следующее.
Между ним и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 в г. Санкт – Петербург на строительство квартиры в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, Торфяное, Ольгинская улица, участок 12.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу.
Срок передачи квартиры в договоре был установлен до 30 июня 2019 года. В связи с нарушением срока передачи объекта срок передачи квартиры переносился, о чем были заключены дополнительные соглашения № 1 от 27 августа 2019 года и № 2 от 15 июня 2020 года. В дополнительном соглашении № 2 срок передачи застройщиком квартиры определялся до 30 сентября 2020 года.
В связи с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года срок предъявления претензий застройщику был смещен до 01 января 2021 года.
Срок передачи квартиры застройщиком был перенесен на 30 апреля 2021 года, а впоследствии на 30 ноября 2021 года.
Ответчик не передал истцу квартиру в оговоренные договором сроки и в надлежащем виде. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 15 июня 2020 года квартира передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой в следующем состоянии: полы во всех помещениях, кроме санузлов, - ламинат, полы в санузлах – керамическая плитка, плинтуса пластиковые с кабель – каналом, потолки – водоэмульсионная краска, стены жилых комнат и кухни – оклейка обоями под покраску, стены санузлов – облицовка глазурованной плиткой. Сантехническое оборудование – мойка в кухне эмалированная сталь, со смесителем, умывальник в санузле – керамическая раковина с тумбой и смесителем, установленная ванна, смеситель душевой настенный, унитаз компакт. Межкомнатные двери с комплектом скобяных изделий, наличник МДФ.
Работы по квартире не был начаты до настоящего времени, о чем он (истец) сообщил застройщику в претензии от 29 сентября 2021 года и вторичной претензии от 23 декабря 2021 года.
08 февраля 2022 года ООО «П1» предъявило ему квартиру для приемки, ремонт в квартире не был произведен, что подтверждено в двустороннем акте осмотра <адрес> от 08 февраля 2022 года.
Согласно выполненному истцом расчету, стоимость ремонта его квартиры с установкой оборудования до состояния, указанного в дополнительном соглашении № 2 от 15 июня 2020 года составляет 873 450 руб.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 873 450 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены недвижимого имущества, штраф.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика свою пользу денежные средства в размере 873 450 руб., а также судебные издержки в размере 68 012 руб., из которых транспортные расходы 6 789 руб., оплата услуг по проведению строительной экспертизы – 60 000 руб., почтовые расходы 277 руб., расходы, связанные с копированием и печатью документов – 446 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ранее решениями Железнодорожного районного суда г. Рязани по делам № 2 – 1357/202 и № 2 – 2655/2021 с ООО «П1» уже была взыскан неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.
В отношении первой секции жилого комплекса, где расположена квартира истца, 23 июля 2021 года было выдано заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, 06 августа 2021 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Квартира истца, в отличии от других дольщиков, еще ожидающих завершения строительства, уже построена и готова к передаче с 16 августа 2021 года. Наличие претензий к ее состоянию в части отделки не является препятствием к ее приемке. Требования о взыскании убытков в связи с недостатками квартиры до ее приемки по акту преждевременны. Обоснованной стоимостью устранения перечисленных в акте осмотра недостатков будет сумма в размере 125 003 руб. 08 коп., согласно представленному расчету.
Представитель ответчика просит снизить неустойку и штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, в части требований в отношении недостатков жилого помещения в размере, превышающем 125 003 руб. 08 коп. отказать. Также представитель ответчика просит предоставить отсрочку исполнения решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между ООО «П1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62, согласно которому ООО «П1» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разделом 1 договора было установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в соответствии с приложениями № 1 и № 2, общее имущество многоквартирном жилом комплексе по адресу: : <адрес>
В приложении № 1 к договору № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года была указана квартира проектный номер 62, проектной площадью (включая площадь балконов и лоджий) 29, 35 кв.м., на 6 этаже блок 1.
Также в приложении № 1 к договору было указано, что квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки.
Приложением № 3 к договору было установлено, что цена договора составляет 1 668 504 руб. 65 коп.
26 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу была произведена государственная регистрация данного договора.
П. 2.4 договора № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года был установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 30 июня 2019 года.
15 июня 2020 года между ООО «П1» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был установлен до 30 сентября 2020 года. Также дополнительным соглашением было установлено, что квартира передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой в следующем состоянии: полы во всех помещениях, кроме санузлов, - ламинат, полы в санузлах – керамическая плитка, плинтуса пластиковые с кабель – каналом, потолки – водоэмульсионная краска, стены жилых комнат и кухни – оклейка обоями под покраску, стены санузлов – облицовка глазурованной плиткой. Сантехническое оборудование – мойка в кухне эмалированная сталь, со смесителем, умывальник в санузле – керамическая раковина с тумбой и смесителем, установленная ванна, смеситель душевой настенный, унитаз компакт. Межкомнатные двери МДФ филенчатые с комплектом скобяных изделий, наличник МДФ, подоконник пластиковый, установка светильников, розеток выключателей, входные двери – металлические с комплектом замочно – скобяных изделий, окна – металлопластиковые со стеклопакетом.
Как следует из акта осмотра <адрес> от 08 февраля 2022 года к договору № П1-26-09-2018/РС/62, при осмотре квартиры ФИО1 были указаны, в частности, следующие замечания: не установлен ванна, не установлен унитаз, нет мойки, нет смесителя ванны, нет раковины, нет смесителя на раковину, нет тумбы к раковине, нет межкомнатных дверей с комплектом скобяных изделий и наличников, нет подоконника на окне, нет двух ручек на окне, отсутствуют электрические светильники, отсутствует плитка на полу, отсутствует ламинат.
23 декабря 2021 года ФИО1 по почте направил ООО «П1» претензию, в которой потребовал начать ремонтные работы в его квартире в соответствии с дополнительным соглашением № 2.
Также судом установлено, что на основании акта приема – передачи объекта долевого строительства от 01 апреля 2022 года квартира № по проекту 62, № фактический 63, площадью 29, 35 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> корпус 1, строение 1, <адрес>, была передаена ФИО1
11 апреля 2022 года была произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2022 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, с ООО «П1» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 80 000 руб. за период с 01 января 2021 года по 22 ноября 2021 года, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы в обще сумме 13 035 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2022 года с ООО «П1» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение условий того же договора за период с 23 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 59 262 руб., компенсация морального вреда размере 5 000 руб., штраф в размере 32 131 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 489 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.Ч. 1 ст. 7 данного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
П. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ередача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В данном случае из материалов дела следует, что квартира была передана истцу ответчиком 01 апреля 2022 года, при этом в акте приема- передачи не содержится информации относительно того, что в квартире не выполнены ремонтные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 15 июня 2020 года.
Вместе с тем из содержания возражений представителя ответчика на исковое заявление и представленного им расчета стоимости следует, что сторона ответчика признает необходимость проведения ремонтных работ в квартире, а именно: устройство гидроизоляции, грунтовку поверхности стен, полов (под шпатлевку, оклейку обоями, облицовку стен и укладку плитки), штукатурку стен, устройство цементной стяжки, окраску потолка 2 раза, облицовку стен плиткой, облицовку пола напольной керамической плиткой, монтаж подоконника, монтаж алюминиевых порожков, монтаж межкомнатных дверей с установкой наличников, установка санитарно – технического оборудования, установка светильников.
При этом сторона ответчика полагает, что стоимость проведения данных работ составляет 125 008 руб. 03 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом был представлен акт экспертного исследования № об определении стоимости ремонта внутренней отделки в 1 – комнатной квартире общей проектной площадью 29, 35 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>, из которого следует, что расчет был выполнен в объеме и на условиях дополнительного соглашения № 2 от 15 июня 2020 года к договору участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года и составляет 742 380 руб. 80 коп.
Суд принимает данный акт в качестве доказательства размера, на который может быть уменьшена цена заключенного между сторонами договора.
При этом суд учитывает, что в данном акте содержится подробное описание, объем и расчет стоимости работ, необходимых для приведения квартиры в состояние, предусмотренное дополнительным соглашением № 2 от 15 июня 2020 года, а также подробное описание и расчет стоимости необходимых строительных материалов с учетом площади помещений жилой комнаты, коридора, санузла. Также в акте имеются ссылка на Интернет – сайты магазинов отделочных материалов с описанием необходимых для ремонта материалов и указанием их стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приобретенная истцом квартира была построена застройщиком с отступлениями от условий договора, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 742 380 руб. 80 коп.
Представленный ответчиком расчет суд не принимает во внимание, поскольку в нем отсутствуют сведения об обоснованности расхода материалов, необходимых для ремонта, а также отсутствуют сведения об источниках стоимости данных материалов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 742 380 руб. 80 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По данному делу истцом были понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования № об определении стоимости ремонта внутренней отделки квартиры в размере 60 000 руб., которые подтверждаются договором № от 12 июля 2022 года, заключенным им с ООО «Компания «Оценка и Экспертиза», и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 июля 2022 года.
Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 451 руб. 52 коп., которые подтверждаются почтовыми квитанциями и заявлены истцом к взысканию с ответчика в размере 277 руб.
Кроме того, по данному делу истцом были понесены транспортные расходы, из которых 6 530 руб. 20 коп. было потрачено на приобретение билетов на поезд из <адрес> для поездок с целью осмотра и приемки квартиры 08 февраля 2022 года и 18 марта 2022 года (из объяснений истца в судебном заседании следует, что в указанные даты он осматривал квартиру, однако, отказался ее принять в связи с имеющимися в ней недостатками), а 260 руб. было потрачено на поездки в метро 18 марта 2022 года (заявлено к взысканию 258 руб. 80 коп.), всего 6 789 руб.
Также истцом были понесены расходы по печати и ксерокопированию документов в размере 446 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками на суммы 250 руб., 20 руб., 56 руб., 40 руб., 60 руб., 10 руб. и 10 руб. Данные расходы суд признает обоснованными и связанными с настоящим делом.
Также истцом были понесены расходы по юридической консультации в размере 500 руб., которые подтверждаются квитанцией Адвокатского кабинета ФИО6. № от 04 апреля 2022 года. Данные расходы суд также признает связанными с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, общий размер судебных расходов составляет: 60 000 руб. + 6 789 руб. + 277 руб. + 446 руб. + 500 руб. = 68 012 руб.
При цене иска 873 450 руб. требования истца были удовлетворены в размере 742 380 руб. 80 коп., то есть на 84, 99 %. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 68 012 руб. х 84, 99 % = 57 803 руб. 40 коп.
П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет: 742 380 руб. 80 коп. х 50 % = 371 190 руб. 49 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 200 000 руб. При этом суд учитывает, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств и не может является источником получения дополнительной выгоды.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, суд учитывает, что согласно абз. 6 п. 1 данного постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года), предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, отсрочка в данном случае может быть предоставлена только в отношении взыскания штрафа, при этом требования о взыскании штрафа не исполняются кредитными организациями в силу прямого указания, содержащегося в вышеуказанном постановлении, поэтому оснований для предоставления отсрочки в указанной части судом не имеется.
В силу ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 10 623 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «П1» о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в размере 742 380 (семьсот сорок две тысячи триста восемьдесят) руб. 80 коп. в счет уменьшения покупной цены недвижимого имущества, судебные расходы в размере 57 803 (пятьдесят семь тысяч восемьсот три) руб. 40 коп.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены недвижимого имущества в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 ФИО9 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с ООО «П1» в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 10 623 (десять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья Е.А.Свирина