...

УИД 89RS0005-01-2023-001113-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-227/2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ..., гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего товароведом в АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

установил:

19 августа 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому он в нарушение п.1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем Дэу Нексиа (г/н №) в 14 часов 00 минут 19 июня 2023 года в районе дома № 21 по улице Ленина города Ноябрьска, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству ЛиАЗ № (г/н №), в результате чего здоровью пассажира этого транспортного средства Потерпевший №1 причинен легкий вред.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела с нарушением согласился. Пояснил, что, поворачивая направо, видел, что слева движется автобус, думал, что успеет завершить свой маневр, но не учел, что придется пропускать пешехода. Если бы не пешеход, и он, и автобус проехали бы без проблем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на том, что ему в результате ДТП был привлечен вред средней тяжести, поскольку на больничном он находился 23 дня. Полагал, что эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, не компетентен – не знает постановления Правительства РФ, не применяет приказы Минздрава, которые должен применять, неверно описал его состояние.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению заявленного потерпевшим ходатайства по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9).

Из материалов дела усматривается, что в 14 часов 00 минут 19 июня 2023 года в районе дома № 21 по улице Ленина города Ноябрьска ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексиа (г/н №) и совершая поворот направо с улицы Мира на улицу Ленина, не уступил дорогу движущемуся слева от него по являющейся главной дорогой улице Ленина транспортному средству № (г/н №), в результате чего здоровью пассажира этого транспортного средства Потерпевший №1 причинен легкий вред.

Факт совершения правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2-3), подтверждается рапортом по факту выезда на место ДТП (л.д.5); рапортами о поступивших в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщениях о ДТП (л.д.6-7); схемой места ДТП (л.д.13); протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства – автобуса (л.д.14-16); актами освидетельствования на состояния опьянения (л.д.19-20); медицинскими документами потерпевшего (л.д.12, 27, 36-37, 61-62, 75).

В материалах дела также имеются письменные объяснения:

- Потерпевший №2 (управлял автобусом г/н №), двигавшийся рядом автомобиль Дэу Нексиа (г/н №) резко затормозил перед пешеходным переходом, из-за чего ему тоже пришлось применить торможение, из-за чего один из находившихся в салоне автобуса пассажиров получил травму – л.д.8);

- Потерпевший №1 (находился в автобусе в качестве пассажира, ехали по улице Ленина по главной дороге в сторону проспекта Мира; на перекрестке улиц Ленина и Мира не работал светофор; он встал, так как ему нужно было выходить на следующей остановке, и в этот момент произошло резкое торможение; он начал падать, схватился за поручень с терминалом, но не удержался; впоследствии выяснилось, что он повредил руку – л.д.9, 11);

- ФИО1 (управлял автомобилем Дэу Нексиа (г/н №), поворачивал с проспекта Мира на <адрес> при неработающем светофоре; повернув, остановился, чтобы пропустить пешехода, потом поехал по своим делам; того, что автобус пользуется преимуществом, не предусмотрел – л.д.10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-87) у Потерпевший №1 имеется рубец на ладонной поверхности в проекции 1-го пальца левой кисти, который является следствием заживления рваной раны, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья (открытая рана запястья и кисти без осложнения заживает в срок 15-20 суток, в данном случае осложнений не установлено).

Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимые образование и квалификацию, выводы эксперта последовательны и обоснованы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований не доверять представленному заключению и ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, в связи с чем оснований для исключения экспертного заключения из числа доказательств не имеется.

Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, у судьи не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем ФИО1 при управлении автомобилем не осуществлено, дорожные условия и индивидуальные особенности транспортного средства учтены не были. В создавшейся ситуации водитель транспортного средства при повороте со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству, тем самым грубо нарушив требования п.1.3 и 13.9 ПДД, что и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств, факт нарушения управлявшим автомобилем Дэу Нексиа (г/н №) в 14 часов 00 минут 19 июня 2023 года в районе дома № 21 по улице Ленина города Ноябрьска, повлекший причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, ранее единожды привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, характер административного правонарушения и условия, при которых оно было совершено, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ЕКС 03100643000000019000, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, р/с <***>, ОКТМО 71958000, банк получателя: РКЦ Салехард, г.Салехард, КБК 18811601121010001140, УИН 18810489230120004189.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ... Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-227/2023.