Дело № 2-1348/23

45RS0026-01-2022-016068-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 10.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2347, государственный номер №, принадлежащего ответчику и автомобиля NISSAN X-Trail, государственный номер № принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ответчик, ответственность которого не была застрахована. Ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 165600 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 165600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512 руб., за услуги представителя 15000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в части, просил взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 100000 руб., судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в размере 100000 руб., судебных расходов согласился, размер ущерба не оспаривал, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.10.2022 около <адрес> 6 микрорайоне в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2347, государственный номер №, принадлежащего ответчику и автомобиля NISSAN X-Trail, государственный номер №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением третьего лица ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО2 привлечен к административной ответственности по №.

Гражданскаяответственность ответчика как собственника автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком как собственником автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен, суд приходит к выводу, что убытки истца, связанные с возмещением ущерба,возникли по вине ответчика, в связи с чем ответственность по их возмещению лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/Б стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-Trail, государственный номер № принадлежащего истцу, составляет 165 600 руб.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, учитывая то обстоятельство, что эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, сомнений в правильности, полноте и обоснованности данного экспертного заключения не имеется, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Поскольку представитель истца настаивал на взыскании с ответчика ущерба в размере 100000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, признавшего исковые требования в указанном размере, в пользу истца материального ущерба в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатила услуги представителя в размере 15000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, направлением в суд, учитывая факт участия представителя в судебном заседании, а также согласие ответчика с заявленным размером судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО5 ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва