Дело № 5-81/2023

УИД: ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), ****, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел. ***,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***) с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете в налоговом органе - ****, расположенной по адресу: ****, в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности которого является деятельность **** (л.д. 10-12).

В отношении ИП ФИО1 инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ **** ДАННЫЕ ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Как следует из протокола, выявлены допущенные ИП ФИО1 нарушения, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении гражданско-правового договора (трудового договора) с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ФИО3, **** (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил гражданско-правовой договор (трудовой договор) с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ФИО3, ****, на выполнение подсобных работ на строительном участке (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 расторг вышеуказанный гражданско-правовой договор с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (л.д. 22).

Согласно сведениям управления по вопросам миграции УВМ **** (л.д. 23) установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомление о расторжении гражданско-правового договора с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (****) предоставил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ИП ФИО1, расторгнув трудовой договор с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был обязан в соответствии с п. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ **** о расторжении данного трудового договора с иностранным гражданином, по установленной форме об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнил свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ **** ДАННЫЕ ФИО3 надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1- ДАННЫЕ ФИО3 просил освободить ИП ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, либо в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, учтя имущественное и финансовое состояние ФИО1

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31); рапортом заместителя начальника управления - начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 2); рапортом начальника УВМ **** ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 3), данными на физическое лицо (л.д. 8), данными на юридическое лицо (ИП) (л.д. 9), выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д. 13), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14), копией паспорта, данными на физическое лицо ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 15-16), копией трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), копией приказа о принятии работника на работу (л.д. 21), копией приказа о прекращении (расторжении) договора с ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 22), копией формы *** о прекращении (расторжении) трудового договора ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), распоряжением *** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки обеспечения выполнения требований законодательства РФ (л.д. 24), уведомлением о проведении проверки (л.д. 25), сообщением о предоставлении документов (л.д. 26), ответом на письмо ИП ФИО1. А. (л.д. 27), актом проверки органом государственного контроля (надзора) (л.д. 28), письменным объяснением ИП ФИО1, согласно которому последний вину в совершении названного административного правонарушения признал полностью, о чем собственноручно указал об этом и поставил подпись (л.д. 6).

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики ****, ввиду того, что забыл об этой обязанности, ввиду загруженности на работе, не могут служить основаниями для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение, не свидетельствуют о невозможности исполнения ИП ФИО1 своей обязанности, которую он мог исполнить также посредством подачи соответствующей формы в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При назначении административного наказания ИП ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 являются признание вины, поскольку при даче объяснения по делу, согласился с нарушенными ими сроками, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о наказании, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, личность индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначает ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признатьиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***), ****, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет: ****.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (****).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

****

****

****

****

****в