УИД № 92RS0002-01-2022-005992-86
Дело № 2-752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 16 марта 2023 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Морозове Н.В.,
с участием прокурора Пыжовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евротранс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила иск ООО «Евротранс», указав, что 05.10.2021 примерно в 20-20 часов на пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 67 по пр. Героев Сталинграда в г. Севастополе, водитель ООО «Евротранс» ФИО2, управляя автобусом ГАЗ Газель Сити, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 14, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса, и произвел на него наезд, чем нарушил ПДД РФ. В результате ДТП истец получил телесные повреждения жизненно важных органов (переломы костей черепа), причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении, длительное время проходил специализацию. Из-за сильнейшего психологического потрясения и переживаний он стал страдать бессонницей, головными болями, апатией и депрессией, утратил возможность вести привычный образ жизни. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:
Взыскать с ООО «Евротранс» в его пользу компенсацию за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия физический и моральный вред в размере 900 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Евротранс» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда сильно завышен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
В заключении по делу прокурор Пыжова А.Я. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 05.10.2021 ФИО2 в 20 часов 20 минут на пр. Героев Сталинграда, 67, в г. Севастополе, управляя транспортным средством ГАЗ Газель Сити, государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту, произвел наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.02.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Один из случаев возложения обязанности по возмещению вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрен пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которой юридические юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ Газель Сити, государственный регистрационный знак <***>, является на основании договора купли-продажи от 22.09.2021 ООО «Евротранс».
Водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Евротранс», 05.10.2021 находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 14, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
В соответствии с приведенными правовыми нормами вред, причиненный источником повышенной опасности, которым управлял сотрудник ООО «Евротранс», подлежит возмещению ответчиком.
Обстоятельств, свидетельствующих о действии непреодолимой силы или наличии умысла потерпевшего, по делу не установлено.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.10.2021 следует, что истцу ФИО1 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: множественные переломы костей лицевого скелета (оскольчатый перелом костей носа; оскольчатый перелом всех стенок правой гайморовой пазухи, соответственно нижней стенки орбиты, альвеолярного отростка; линейные переломы височного и лобного отростка правой скуловой кости); геморрагическое содержимое в просвете правой ВЧ пазухи (гемосинусит); ушибленная рана височно-скуловой области справа; ушибы, гематомы параорбитальной, височной области справа; с/к кровоизлияние правого глаза; закрытый перелом дистального эпифиза левой лучевой кости. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 27, 28 этого же постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинившими средней тяжести вред здоровью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, и имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, он испытывал физические страдания, которые заключались в причинении в момент удара транспортным средством сильной физической боли, претерпевании боли в последующем, что числе при применении медицинских манипуляций и процедур; нравственные страдания выражались в осознании серьезной опасности причиненных травм, связанных с многочисленными переломами костей лицевого скелета и черепа, опасениях за свою жизнь; необходимости стационарного и амбулаторного лечения; нарушении привычного образа жизни; невозможности в течение определенного периода времени заниматься повседневной деятельностью и бытовыми делами, общением с близкими людьми; иных неблагоприятных последствиях в социально-жизненном пространстве. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, болевые ощущения в связи с полученными травмами он испытывает до сих пор.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, исходя из которых полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Евротранс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евротранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ходе дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Евротранс» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Решение в окончательной форме составлено 23.03.2023.