№ 2-127/2023
УИД: 66RS0011-01-2022-002123-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 13 февраля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д.8-9).
В обоснование указали, что имеют в совместной собственности ? доли земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: *. До 30.09.2021 долевым собственником являлся ФИО1, с 30.09.2021 долевым собственником стала ФИО5 Истцы не получали уведомлений и информации о предстоящей сделке купли-продажи доли от ФИО1, в связи с чем просят признать сделку по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО5 ? доли земельного участка и ? расположенного на нем здания по адресу: * недействительной и применить последствия недействительной сделки в виде реституций.
В судебное заседание истцы, представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 166, 168, 169, 172, 173).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 179), представила в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 176-178), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции пояснила, что долевые собственники ФИО4 и ФИО3 дважды извещались о намерении ФИО1 продать ? доли в праве общей долевой собственности, а именно 23.06.2021, 05.08.2021. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что было предпринято две неудачных попытки вручения уведомлений каждому адресату, в результате истечения срока хранения письма были возвращены ответчику ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (действует на основании доверенности от 20.02.2018- л.д. 63) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истцы злоупотребляют своим правом, уведомления о продаже направлялись им дважды. Одновременно просила отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 01.11.2022 о наложении ареста на имущество в виде земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: * и производства регистрационных действий.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ч. 1 ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Ч. 2 указанной статьи устанавливает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4, согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2022, являются долевыми собственниками ? в совместной собственности земельного участка с кадастровым номером * и ? расположенного на нем здания с кадастровым номером * (л.д. 12-15).
До 30.09.2021 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенных по * (л.д. 135 – 138) являлся ФИО6
23.06.2021 в адрес истцов направлено уведомление о намерении продать долю в праве общей долевой собственности (л.д. 52), которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получено истцами 07.07.2021 (л.д. 55).
После обнаружения описки в отчестве ФИО4, ФИО1 в адрес истцов 05.08.2021 (л.д. 56) повторно направлено уведомление о намерении продать долю в праве общей долевой собственности. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 58-59, 61-62) следует, что осуществлено две неудачных попытки вручения сообщения адресатам.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку уведомления от 05.08.2021, направленные в адрес истцов, не получены по обстоятельствам, зависящим от них, то уведомление считается доставленным.
Договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения с кадастровым номером * и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенных по адресу: *, заключен между ФИО1 и ФИО5 28.09.2021 (л.д. 135-138), зарегистрирован в Росреестре 30.09.2021, то есть с соблюдением месячного срока со дня извещения лиц о намерении продажи доли постороннему лицу.
Исходя из изложенного, требования истцов о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что требования истцов оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости отмены по вступлению в законную силу решения суда обеспечительных мер по делу, принятых по определению судьи от 01.11.2022 в виде наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером * и расположенного на нем здания с кадастровым номером *, расположенных по адресу: *, в виде запрета с 01.11.2022 производить любые действия по их регистрации и (или) отчуждению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 01.11.2022 о наложении ареста на имущество, в виде земельного участка с кадастровым номером * и расположенного на нем здания с кадастровым номером *, расположенных по адресу: * в виде запрета с 01 ноября 2022 года производить любые действия по их регистрации и (или) отчуждению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
СУДЬЯ МАРТЫНЮК С.Л.