Дело № 12-14/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000964-76

Поступило 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить его, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку двигался с проходящим обучение курсантом на автомобиле, ехал с левым поворотом для выполнения поворота на перекрестке влево, занимал крайнее левой положение, в последний момент увидел, что на большой скорости через сплошную линию слева его обгоняет другой автомобиль, отвернул вправо, но столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и ее доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При подаче жалобы на постановление срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 не пропущен.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

При вынесении указанного постановления должностное лицо ФИО2 исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» гос. р/з №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.7-10).

Указанные обстоятельства соответствуют данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Суд с указанным выше постановлением согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 32 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено Логан» гос. р/з № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Тойота RAV-4 гос. р/з № под управлением ФИО3 которая нарушила правила расположения транспортного средства, не выдержал боковой интервал (л.д. 2 материала об административном правонарушении).

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, последняя с постановлением согласилась, о чем имеется собственноручная подпись, не обжаловала (л.д. 5, л.д. 3 материала об административном правонарушении).

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л. 11 материала об административном правонарушении).

На вышеуказанное определение заместителем прокурора Куйбышевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, указано, что в ходе решения вопроса об отказе 2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не изучены обстоятельства, по причине которых последний не принял мер к предотвращению аварии (л.д. 6).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ» правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, предупрежденного в ходе производства по делу об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. он двигался вместе с проходящим обучение курсантом на автомобиле «Рено Логан» гос. р/з № из <адрес> в <адрес>; на въезде на перекресток с круговым движением в его автомобиль въехала женщина, управляющая автомобилем RAV-4 гос. р/з №; следовал с левым поворотом для выполнения поворота на перекрестке влево, занимал крайнее левой положение; в последний момент увидел обгоняющий на большой скорости через сплошную линию слева другой автомобиль, попытался уйти от удара повернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось (л.д. 11).

Аналогичные объяснения дал, находившийся за рулем автомобиля автомобиле «Рено Логан» гос. р/з № курсант ФИО6, пояснил, что выполнял заезд на перекресток с круговым движением с включенным левым поворотом, чтобы занять крайнее левое положение для поворота на лево на перекрестке; в последний момент в левом зеркале заднего вида увидел обгоняющий автомобиль на большой скорости, попытался уйти от удара, повернул руль вправо, автомобиль RAV-4 протаранил переднее левое крыло учебного автомобиля (л.д. 12).

Как пояснила ФИО3, до пересечения пешеходного перехода она и водитель «Рено Логан» остановились, пропустили пешехода; после пешехода она указала левый поворот и начала объезжать «Рено Логан», поскольку нужно было ей двигаться прямо, услышала удар в правую сторону машины (л.д. 13), последняя была признана виновной в вышеуказанном ДТП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вину признала (л.д. 5).

При таких обстоятельствах ФИО3, осуществляющая движение на своем транспортном средстве, обязана была соблюдать скорость движения и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоПА РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО6, ФИО3, последняя на перекрестке фактически осуществляла обгон транспортного средства ФИО1

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с. п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Поскольку на автомобиле ФИО1 был включен сигнал поворота налево, ФИО3 не имела права совершать обгон автомобиля «Рено Логан», так как данный маневр ее автомобиля создавал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица, а также обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица, а также обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты вручения его копии.

Судья Ю.Г. Гламаздина