УИД 11RS0001-01-2024-016840-13 Дело № 2-1017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 19 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба за порчу государственного имущества,

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба за порчу государственного имущества в сумме 89066 рублей 24 копейки. При проведении анализа видеоархива стационарных камер видеонаблюдения в режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за ** ** ** установлено, что ** ** ** около 15 часов 49 минут осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО, веществом неустановленного содержимого нанес на поверхность стен указанного помещения надписи, содержащие нецензурные и оскорбительные слова, как безадресно, так и в адрес начальника учреждения. Согласно локальному сметному расчету общая стоимость восстановительных ремонтных работ помещения ШИЗО режимного корпуса следственного изолятора составила 89 066 рублей 24 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по РК.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, наблюдательное производство №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** по январь 2025 года содержалсяв ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РК.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ** ** ** около 15 часов 49 минут осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО, веществом неустановленного содержимого нанес на поверхность стен указанного помещения надписи, содержащие нецензурные и оскорбительные слова, как безадресно, так и в адрес начальника учреждения.

Статьей 41 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия своей вины либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, судам представлено не было, ссылка заявителя жалобы на то, что в указанное в иске время он находился в другой камере не подтверждена какими-либо доказательствами.

Напротив, из письменных пояснений ответчика следует, что надписи нанес самостоятельно.

После вынесения заключения и постановления об удержании за порчу государственного имущества, денежные средства ответчиком не возвращены, с его лицевого счета не списаны.

С учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, которые признаны достаточными для разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика 89066,24 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу УФСИН России по Республике Коми (...) ущерб в размере 89066 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 05.03.2025