Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 240115 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5602 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки *, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (Полис ТТТ *). Автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта *. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 640115,00 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400000 рублей. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 240115 рублей (640115 – 400000). АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое оставлено им без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом приняты предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что *** в районе ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, двигаясь во втором ряду справа, совершил столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, двигавшемся в попутном направлении в соседнем ряду. В результате данного столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами проведенной сотрудниками ГИБДД административной проверки (л.д. 70), в том числе: установленными данными водителей транспортных средств от ***; схемой места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств после ДТП; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2.
Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие повреждения автомобиля «*», государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП ***, является ответчик ФИО1
Судом также установлено, что автомобиль *», государственный регистрационный знак *, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис *) (л.д. 16).
После обращения выгодоприобретателя ФИО2 (собственника транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>) с заявлением о наступлении страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 640115 рублей (л.д. 13, 19).
С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО ТТТ *.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу составляет 400000 рублей.
С учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, заключенному между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга», разница между суммой страхового возмещения выплаченного истцом по договору КАСКО и лимитом ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, а именно 240115 рублей (640115– 400000), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы, понесенные последним на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5602 рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», в порядке суброгации, убытки в размере 240115,00 рублей и судебные расходы в сумме 5602,00 рубля, всего 245 717 (двести сорок пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.