УИД № 77RS0001-02-2022-003555-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с нее в счет возмещения убытков денежные средства в размере рыночной стоимости квартиры с учетом ремонта в размере 9129000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указала, что 01.07.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры № 36 по адресу: хх, стоимостью 5000000 руб., которые истец оплатила из собственных сбережений и привлечения кредитных средств, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 02.07.2020. Однако указанная квартира на основании решения суда от 29.06.2021 была включена в наследственную массу после смерти хх., с которой у продавца был заключен договор ренты от 24.02.2014, который решением суда недействительным. Об указанных обстоятельствах истцу, как покупателю спорного жилого помещения, стало известно уже после регистрации договора купли-продажи, тем самым ответчик своими действиями причинил истцу убытки в размере рыночной стоимости квартиры и затрат на ее ремонт.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 к участию в деле об оспаривании договора ренты привлечена судом 08.12.2021.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи квартиры № 36, расположенной по адресу: хх, стоимость которой стороны определили в размере 5000000 руб. Расчет с продавцом покупателем произведен полностью: 3700000 руб. - собственные средства покупателя, из которых 200000 руб. переданы в качестве аванса; 1300000 руб. – кредитные денежные средства (далее – Договор).

02.07.2020 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права ФИО1 на указанное жилое помещение.

Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец указывает, что именно действия ответчика привели к возникновению на стороне истца убытков, поскольку при заключении договора ответчик гарантировал отсутствие притязаний на квартиру.

Проверяя указанный довод суд с ним соглашается, поскольку согласно пункту 8 Договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому не отчуждена, не заложена, не передана в доверительное управление, в том числе не находится в споре.

Вместе с тем, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-180/21 от 29.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021, требования хх. к ФИО2 (ответчик по настоящему делу) и ФИО1 (истец по настоящему делу) о признании недействительным договора ренты от 24.02.2014, заключенного между ФИО2 и хх. в отношении квартиры № 36 по адресу: хх, удовлетворены. Судом указанный договор признан недействительным, спорная квартира истребована из владения ФИО1 и включена в наследственную массу после смерти хх.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие своей вины в причинении истцу убытков, ссылаясь на пункт 22 Договора.

Проверяя указанный довод ответчика, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Как следует из пункта 22 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным, расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами со стороны продавца к покупателю, или вследствие нарушения прав третьих лиц и изъятия квартиры у покупателя по этим и другим основаниям возникшим до исполнения настоящего договора, продавец обязуется, в том числе возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.

Как следует из решения суда от 29.06.2021, ФИО1 была привлечена к участию в деле в ходе его рассмотрения, а как указывает истец и не оспаривает ответчиком, иск хх. был подан в июне 2020, вместе с тем спорный договор купли-продажи был заключен 01.07.2020.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

По смыслу приведенной нормы в ее системном толковании с положениями статей 461, 462 данного кодекса обременение товара правами (притязаниями) третьих лиц в таком случае не сопряжено с изъятием его у покупателя, однако снижает ценность остающегося у покупателя товара, что является основанием для уменьшения покупной цены либо расторжения договора.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, продавец, действующий от собственного имени, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно статье 462 названного кодекса, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Положения приведенных норм в отношениях, вытекающих из договора купли-продажи, устанавливают баланс прав и обязанностей покупателя и продавца, в том числе добросовестного, в случае эвикции по различным основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3.2 постановления от 11 апреля 2011г. N 4-П, пункт 3 постановления от 3 ноября 1998г. N 25-П), соблюдение конституционного принципа равенства запрещает вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таких обстоятельств в настоящем деле судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с учетом того, что ответчик принимал также непосредственное участие при рассмотрении ранее состоявшихся судебных спорах.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение № 0210-1/22, выполненное специалистами ООО «ЭКС Групп», согласно выводам которых рыночная стоимость квартиры № 36 по адресу: хх по состоянию на 10.02.2022 составляет 9129000 руб.

Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивающими защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, и направлены на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. В отличие от договорных обязательств, регулирующих отношения участников гражданского оборота в их нормальном, ненарушенном состоянии, деликтные обязательства возникают уже после правонарушения и направлены на устранение последствий такого правонарушения, восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет правонарушителя.

По общему правилу, в случае наступления вреда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства такой вред должен возмещаться по положениям существующего договорного обязательства, содержащимся либо в законодательстве, либо в самом договоре.

Учитывая, что наступление вреда в рассматриваемом случае вызвано ненадлежащим исполнением договорного обязательства – передача квартиры, не находящейся в с поре (пункт 8 Договора), то вред должен возмещаться по положениям существующего договорного обязательства - пункт 22 Договора.

Из буквального толкования пункта 22 Договора следует, что ответственность у продавца возникает вследствие предъявления претензий третьими лицами со стороны продавца к покупателю, или вследствие нарушения прав третьих лиц и изъятия квартиры у покупателя по этим и другим основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора.

Учитывая, что выбытие спорной квартиры возникло по основанию, возникшему до исполнения настоящего договора, то на ответчике возникла обязанность по возмещению убытков в порядке предусмотренном Договором, в частности пунктом 22.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в размере 9129000руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом доказан факт наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не надлежаще исполненным обязательством ответчика и названными убытками. В то время как ответчиком не доказан факт того, что на момент заключения спорного договора покупатель знал о наличии оснований, послуживших изъятию из владения истца недвижимого имущества, а также иной размер убытков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 53845 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт х) денежные средства в размере 9120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 53845 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева