Решение по делу № 2-755/2023 от 27.04.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных и почтовых расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 год г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных и почтовых расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 22.11.2020 г. в 07-14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «VOLVO S 80», государственный регистрационный знак № Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего он совершил наезд на дерево и пассажиру транспортного средства «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ

Заявляет, что гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (полис серии МММ №).

ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и исполняя обязанности по договору страхования, на основании заявления о прямом возмещении убытков, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 237 500 руб.

Приводя положения ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обращает внимание, что в ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установлен факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора суда.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц причинен по вине водителя ФИО1, находящегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» абз. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовое основание для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 237 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб. 00 коп.

06.03.2023 г. судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

Третьи лица по делу ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного выше Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, кроме прочего, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 22.11.2020 г. в период с 07-00 до 07-14, водитель транспортного средства «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, ФИО1, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении к <адрес>, со скоростью около 157 км/ч, напротив <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, потерял контроль над расположением управляемого автомобиля в пределах полосы своего движения, и допустил выезд вправо, за пределы <адрес> в сторону <адрес>, совершив наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «VOLVO S80», государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.11.2020 г., пассажиру транспортного средства «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, - ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства «VOLVO S80», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис МММ №, срок действия с 22.01.2020 г. по 21.01.2021г.). Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно паспорту транспортного средства серии №, транспортное средство «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО3

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 г. в Тульский филиал ООО «СК «Согласие» обратилась мать погибшего ФИО6 – ФИО2 об осуществлении страховой выплаты.

26.09.2022 г. в адрес Тульского филиала ООО «СК «Согласие» от собственника транспортного средства «VOLVO S80», государственный регистрационный знак № ФИО3 поступило заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с актами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 22.11.2020 г. с участием транспортного средства «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2022 г., ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 237 500 руб. (страховой акт № от 06.10.2022 г.) за причиненные транспортному средству повреждения.

ФИО2 на основании платежного поручения № от 11.10.2022г. произведена выплата в сумме 237 500 руб. в счет возмещения утраченного заработка потерпевшего ФИО6

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, представитель ООО «СК «Согласие» указывает на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия 22.11.2020 г., ФИО1 управлял транспортным средством «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 15.12.2021 г. приговором Советского районного суда г.Тулы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.04.2022 г., приговор Советского районного суда г.Тулы от 15.12.2021 г. изменен, из приговора исключено указание о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность участников дорожного движения, и нарушением им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1900 (в редакции от 26.03.2020 г. № 341).

Из приговора исключен квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор от 15.12.2021 г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Таким образом, приговор Советского районного суда г. Тулы от 15.12.2021 г. в отношении ФИО5 вступил в законную силу – 14.02.2022 г.

Как установлено, в материалах уголовного дела отсутствуют акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; согласно заключению эксперта №-МД, в представленных медицинских документах ФИО1 отсутствуют данные, позволяющие ответить на вопрос о том, имелись ли на момент поступления в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» ФИО1 в его крови, моче или выдыхаемом воздухе алкоголь, наркотические или психотропные вещества.

Сообщением ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах уголовного дела, подтверждено, что ФИО1 не производился забор крови на алкоголь, поскольку он поступил в больницу, как пассажир транспортного средства.

В карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.01 не отражено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе запаха алкоголя.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения в установленном законом порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса на основании пп. «б» абз. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.11.2020 г., водитель ФИО1 управлял транспортным средством «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, на основании ст.ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных и почтовых расходов, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных и почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 г.

Председательствующий -