Решение по делу № 2-931/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.

с участием истца ФИО7,

представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

прокурора Ярощук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «Диэлектрические кабельные системы» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании факта отказа в выходе на работу незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «ДКС», в котором, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, на основании положений статей 59, 261 Трудового кодекса Российской Федерации просит:

- признать срочный трудовой договор № 100 от 02 июля 2020 года заключенным на неопределенный срок,

- признать факт отказа в досрочном выходе на работу 22 июня 2022 года неправомерным,

- признать увольнение незаконным,

- восстановить ее на работе,

- взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период вынужденного прогула с 01 сентября 2022 года по день вынесения решения, из расчета, что ее средняя заработная плата за период с июля по декабрь 2020 года составляет 45458,86 рубля (272753,16 : 6),

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что работала у ответчика со 02 июля 2020 года по срочному трудовому договору на должности старшего экономиста на период отпуска начальника отдела ФИО2 При этом должность начальника отдела не замещала, ее взяли на должность старшего экономиста вместо ФИО1, которую перевели на другую должность. Должность старшего экономиста не была декретной. На ее просьбы изменить вид договора работодатель не отреагировал. В случае признания судом заключенного с ней ответчиком трудового договора заключенным на неопределенный срок ее увольнение 02 февраля 2023 года является незаконным, так как у нее есть ребенок в возрасте до трех лет.

В письменных пояснениях на возражения ответчика указала о фактическом распределении трудовых обязанностей между работниками ответчика, а также о том, что не пропустила срок на обращение в суд, поскольку не является юристом, не была уверена в правильности своих сомнений относительно характера трудового договора, в ГИТ Тверской области, куда она обратилась в декабре 2022 года, ей порекомендовали обратиться в суд за защитой своих прав, оспорила увольнение в течение месяца. Размер компенсации морального вреда сопоставим с размером одной заработной платы.

Кроме того, указала, что 12 апреля 2022 года обратилась к ФИО3, замещающей начальника отдела экономического анализа и планирования запасов, с просьбой о выходе на работу осенью 2022 года. 22 июня 2022 года ФИО3 ей дан ответ о невозможности выхода по причине выхода в сентябре ФИО2, которая вышла на работу 02 февраля 2023 года. Ранее не ссылалась на данный факт из-за ошибочного мнения о том, что при досрочном выходе на работу необходимо заявление, которого у нее не было, форма которого законом не установлена. Поскольку в устной форме - посредством переписки в мессенджере WhatsApp - сообщила работодателю о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком, считает неправомерным отказ в выходе на работу. Также сообщала о выходе на работу в электронной переписке с ФИО8

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены: 14 марта 2023 года - для дачи заключения по требованию о восстановлении на работе прокурор Заволжского района города Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, письменных пояснениях, просила восстановить срок давности на обращение в суд с иском в случае, если суд посчитает, что он пропущен, приняв обстоятельства ее юридической неграмотности и неуверенности в своей правоте, предварительного обращения за защитой своих прав в ГИТ Тверской области, где ей было разъяснено о возможности защиты своих трудовых прав в судебном порядке, в качестве уважительных причин пропуска срока.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, а ранее также и ФИО10 исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск, пояснений и данных в ходе судебного разбирательства объяснений о том, что трудовой договор №100 от 02 июля 2020 года согласно пунктов 1.3, 1.4 является срочным (на время отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО2), дата окончания работы - выход на работу ФИО2, заключен в соответствии с требованиями статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, как установлено в абзаце 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 с 01 января 2020 года на основании больничного листа предоставлен отпуск по беременности и родам приказом № д 270 к3 от 20 апреля 2020 года, с 21 апреля 2020 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, то есть ее должность начальника отдела экономического анализа и планирования запасов на момент заключения трудового договора с истцом являлась декретной. Ввиду необходимости принятия кадрового решения по замещению декретного места и невозможности оперативного найма сотрудника, соответствующего высоким профессиональным требованиям, данная должность была разделена на руководящую должность и должность старшего экономиста, которая введена в штатное расписание в качестве временной ставки «Старший экономист/ Отдел экономического анализа и планирования запасов» с окладом в размере 45000 рублей на период с 01 января 2020 года по дату выхода на работу отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации сохраняется место работы для исполнения части должностных обязанностей (приказ о введении должности №4958к1 от 30 декабря 2019 года).

К должности «начальника отдела экономического анализа и планирования запасов» предъявляются квалификационные требования: высшее (экономическое/математическое) образование и стаж работы в должности экономиста не менее 5 лет, к должности «старший экономист» - высшее профессиональное образование и стаж работы в должности экономиста или специалиста по управлению запасами не менее 1 года. Ввиду наличия соответствующего опыта работы, в том числе в АО «ДКС», часть руководящих обязанностей «начальника отдела экономического анализа и планирования запасов» за дополнительную оплату были поручены ФИО3 - начальнику отдела экономического анализа и планирования экструзионного производства - в порядке совмещения должностей без освобождения от основной работы (приказ №д2585лс от 18 декабря 2019 года, дополнительное соглашение от 18 декабря 2019 года к трудовому договору №28 от 12 февраля 2014 года). Остальные обязанности ФИО2 составили соответствующую по обязанностям и предъявляемым требованиям должность «старшего экономиста планово-экономической службы».

До истца декретную должность ФИО2, соответствующую должности старшего экономиста, по срочному трудовому договору занимала ФИО4, в связи с переводом которой 23 марта 2020 года на вакантную должность старшего экономиста отдела экономического анализа и планирования экструзионного производства на бессрочный трудовой договор, декретная должность стала вакантной. На неё 02 июля 2020 года и принята истец, образование и опыт работы которой в аналогичной должности соответствовали предъявляемым к старшему экономисту требованиям (трудовая книжка №).

Доводы истца о том, что она принята на должность старшего экономиста по закупкам импортных комплектующих вместо ФИО11 являются ошибочными, так как в период работы ФИО7 до ухода на больничный по беременности и родам (23 декабря 2020 года) и далее в отпуск по уходу за ребенком до трех лет ФИО11 с 01 ноября 2018 года числилась в отделе экономического анализа и планирования запасов в должности старшего экономиста, 01 мая 2021 года переведена в рамках отдела на должность ведущего экономиста, которую занимает по настоящее время (приказ № д 1428 ле от 20 ноября 2018 года, приказ № д 726 лс от 05 мая 2021 года).

Технические моменты подобного разделения должности на части законодательством не урегулированы, но и прямой запрет на такое разделение не установлен. Работодатель действовал в соответствии с общей позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской сидерации» (абзац 2 пункта 10).

Считали обращение истца в суд злоупотреблением правом, поскольку истец основывает свои требования на несоответствии названия должности «старший экономист», которую она занимала, названию декретной должности ФИО2 - «начальник отдела экономического анализа и планирования запасов», хотя именно её трудовые обязанности исполнялись истцом в части, соответствующей её профессиональному опыту работы по должности старшего экономиста. При приеме на работу истец была проинформирована о том, что с ней заключается именно срочный трудовой договор (на время декретного отпуска), она осознавала последствия заключения срочного трудового договора, была согласна с этим.

Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении указано, что в процессе работы, то есть с 02 июля по 23 декабря 2020 года, истец узнала, что ФИО2 является начальником отдела. На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности по разрешению индивидуального трудового спора о признании срочного трудового договора бессрочным истек 23 марта 2021 года, то есть по истечении трех месяцев с последнего рабочего дня истца.

Оснований для признания увольнения незаконным не имеется ввиду вышеприведенных обстоятельств заключения с истцом срочного трудового договора в соответстсвии с законом. В связи с окончанием 01 февраля 2023 года отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО2 приступила к выполнению своих должностных обязанностей, а срочный трудовой договор с истцом прекращен 02 февраля 2023 года.

Положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации неприменимы к спору, так как распространяются лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия как незаконных действий (бездействий) ответчика, так и причинно-следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца.

Представитель третьего лица ГИТ в Тверской области в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежаще. В ходе судебного разбирательства представитель ГИТ в Тверской области ФИО12 полагал исковое заявление ФИО7 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, о которых заявлено в иске. Заключение АО «ДКС» с ФИО7 срочного трудового договора неправомерно, поскольку ей предоставлена работа по должности старшего экономиста, а не отсутствующего работника – начальника отдела, на условиях полного рабочего времени, хотя, по утверждению ответчика, ей передана только часть полномочий ФИО2 Законом не предусмотрено «разделение» полномочий по какой-либо должности. Трудовые обязанности установлены должностной инструкций, в которую вносятся изменения в случае изменения должностных обязанностей по той или иной должности. Если должностные обязанности по должности ФИО2 были изменены, то есть внесены изменения в штатное расписание с учетом разделения ее полной ставки на части (две неполные ставки) без ее согласия, нарушены ее права, закрепленные в статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель не вправе вводить временную должность, трудовым кодексом предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора, но не ввод временной должности. Волеизъявление работника о выходе работника из отпуска по уходу за ребенком может быть никак не оформлено, на работодателе лежит обязанность оформить волеизъявление работника соответствующим приказом и допустить работника к работе. При отсутствии возможности выхода на ту же должность работодатель должен предложить работнику другую должность. АО «ДКС» злоупотребило своими правами работодателя, отказав ФИО7 в выходе на работу осенью 2022 года.

Прокурором Ярощук А.В. дано заключение о наличии оснований для восстановления истца на работе.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом заключения прокурора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» (сокращенное наименование – АО «ДКС»), ОГРН <***> от 09 декабря 2014 года, место нахождения: Тверская область, г. Тверь, адрес юридического лица: 170025, <...>, генеральный директор - с 06 октября 2014 года ФИО13, основной вид деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

02 июля 2020 года АО «ДКС» и ФИО7 заключен трудовой договор, по которому работник принимается на работу в Отдел экономического анализа и планирования запасов в качестве старшего экономиста (пункт 1.1 договора), договор является договором по основной работе (пункт 1.2 договора), вид договора - срочный (на отпуск по уходу за ребенком до трех лет ФИО2) (пункт 1.3 договора), дата начала работы - 02 июля 2020 года, дата окончания работы - выход на работу ФИО2 (пункт 1.4. договора), работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе (пункт 1.5 договора), особенности режима рабочего времени: полное рабочее время 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней (суббота и воскресенье), восьмичасовой нормированный рабочий день в интервале с 09:00 до 18:00, перерыв для питания и отдыха по скользящему графику - 1 час (пункт 1.6. договора), должностной оклад - 45000 рублей, условия труда на рабочем месте работника не определены (пункт 1.12 договора).

Трудовой договор заключен на основании заявления ФИО7 от 02 июля 2020 года, в котором отражены вышеперечисленные условия трудового договора, указана наставником ФИО11

Прием на работу по основному месту работы временно на условиях полной занятости оформлен приказом АО «ДКС» № д 726 лс от 02 июля 2020 года.

По заключенному 01 ноября 2020 года между ФИО7 и АО «ДКС» дополнительному соглашению к трудовому договору произведена индексация должностного оклада до 48600 рублей.

По листку нетрудоспособности № 910047560730 от 23 декабря 2020 года ФИО7 он выдан по 11 мая 2021 года, назначено пособие по беременности и родам в размере 100% за 140 дней.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родился сын ФИО5

Приказом АО «ДКС» от 28 мая 2021 года № 536 к 2 предоставлен ФИО7, матери ФИО5, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, начиная с 28 мая 2021 года.

Приказом АО «ДКС» от № д 349 лс от 02 февраля 2023 года прекращено действие трудового договора от 02 июля 2020 года № 100, уволена 02 февраля 2023 года ФИО14, старший экономист отдела экономического анализа и планирования запасов, ввиду истечения срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве оснований указаны - трудовой договор № 100 от 02 июля 2020 года, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы.

В тот же день составлен акт о невозможности вручить трудовую книжку при увольнении сотрудника из-за ее отсутствия на рабочем месте с 09:00 до 18:00 ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Уведомление АО «ДКС» от 02 февраля 2023 года о прекращении трудового договора, выдаче трудовой книжки направлено ФИО7 в тот же день, получено работником 09 февраля 2023 года.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке трудового договора предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен самим кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы

Совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, регламентированы статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 кодекса).

В силу части 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика в обоснование своей позиции по делу о законности заключения с истцом срочного трудового договора и ее увольнения виду истечения срока его действия представлены доказательства следующих обстоятельств.

Приказом АО «ДКС» № д 1428 лс от 20 ноября 2018 года переведена на другую работу ФИО11 - с должности экономиста отдела экономического анализа и планирования запасов на должность старшего экономиста в том же отделе.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областной родильный дом» ФИО2 выдан листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «ДКС» № д 4444 к от 06 декабря 2019 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск начальнику отдела экономического анализа и планирования запасов ФИО2 за период работы с 27 июля 2018 года по 26 июля 2019 года на 14 календарных дней с 18 по 31 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года между АО «ДКС» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №28 от 12 февраля 2014 года о том, что с согласия работника и в соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальник отдела экономического анализа и планирования запасов за дополнительную плату; работнику поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела экономического анализа и планирования запасов; поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться с 18 декабря 2019 года до даты окончания отпуска по уходу за ребенком ФИО2 без освобождения от основной работы. определенной трудовым договором; за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 31500 рублей в месяц.

Приказом АО «ДКС» № д2585 лс от 18 декабря 2019 года в связи с отсутствием сотрудника на должности начальник отдела экономического анализа и планирования запасов и в соответствии с достигнутой договоренностью на основании статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации поручено ФИО15 (начальник отдела) выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальник отдела экономического анализа и планирования запасов за дополнительную плату, установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере, определенном дополнительным соглашением от той же даты к трудовому договору, определен срок выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей с 18 декабря 2019 года до выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО2 без освобождения от основной работы. определенной трудовым договором.

Приказом АО «ДКС» от 30 декабря 2019 года № 4958 к 1 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации сохраняется место работы для исполнения части должностных обязанностей временно отсутствующего работника, а именно начальника отдела экономического анализа и планирования запасов введена в штатное расписание временная ставка «Старший экономист/ Отдел экономического анализа и планирования запасов» с окладом 45000 рублей на период с 01 января 2020 года по дату выхода на работу отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации сохраняется место работы.

Приказом АО «ДКС» от 30 декабря 2019 года № 4959-к утверждено штатное расписание на 2020 год с 01 января 2020 года, по которому в отделе экономического анализа и планирования запасов планово-экономической службы предусмотрено 3 штатных единицы старшего экономиста, 1 штатная единица экономиста и 1 штатная единица начальника отдела.

Приказом АО «ДКС» от 20 апреля 2020 года № д 270 к3 предоставлен ФИО2, матери ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, начиная с 21 апреля 2020 года.

По штатному расписанию АО «ДКС» от 01 января 2021 года, в отделе экономического анализа и планирования запасов планово-экономической службы предусмотрено 5 штатных единиц старшего экономиста, 1 штатная единица начальника отдела.

Приказом АО «ДКС» № д 726 лс от 05 мая 2021 года переведена на другую работу ФИО11 - с должности старшего экономиста отдела экономического анализа и планирования запасов на должность ведущего экономиста в том же отделе.

По штатному расписанию АО «ДКС» от 01 января 2022 года, в отделе экономического анализа и планирования запасов планово-экономической службы предусмотрено 3 штатных единицы старшего экономиста, 1 штатная единица ведущего экономиста, 3 штатных единицы экономиста и 1 штатная единица начальника отдела.

По штатному расписанию АО «ДКС» от 01 января 2023 года, в отделе экономического анализа и планирования запасов планово-экономической службы предусмотрено 4 штатных единицы старшего экономиста, 1 штатная единица ведущего экономиста, 2 штатных единицы экономиста и 1 штатная единица начальника отдела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце пятом пункта 6 постановления от 19 мая 2020 года № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16», несоблюдение законодательного ограничения случаев заключения срочных трудовых договоров приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, суду следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. Кроме того, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из того, что в соответствии с вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, следует признать, что срочный трудовой договор заключен АО «ДКС» с ФИО7 по должности старшего экономиста отдела экономического анализа и планирования запасов на время исполнения обязанностей отсутствующего начальника отдела экономического анализа и планирования запасов, за которым сохраняется место работы, не в соответствии с требованиями части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о допустимости Трудовым кодексом Российской Федерации разделения должности и передачи ее «функционала» работникам, замещающим другие должности, - одному на должности того же уровня (начальник отдела) как совмещение должностей, другому - на должности ниже уровнем, которая введена как временная для исполнения части обязанностей отсутствующего работника, основаны на неверном толковании норм материального права.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность введения «временной» должности, та или иная должность либо имеется в штатном расписании, либо нет.

18 декабря 2019 года АО «ДКС» ФИО3, являющейся начальником отдела экономического анализа и планирования экструзионного производства, с ее письменного согласия было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальника отдела экономического анализа и планирования запасов на период до выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО2, которая на тот момент не родила, а находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (при наличии у нее предъявленного работодателю листка нетрудоспособности с 03 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года), за дополнительную плату. Сведений о том, что ей поручено выполнение не всех, а части должностных обязанностей ФИО2 в соответствующих приказах работодателя не имеется, как не содержится таких сведений и в приказе о приеме на работу ФИО7

Частью 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, как указано выше, предусмотрено, что для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности), фактически ФИО7 работодателем была поручена дополнительная работа по другой профессии для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, определен срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, а потому оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось.

В связи с тем, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд полагает обоснованными требования ФИО7 о признании заключенного ею с ответчиком 02 июля 2020 года трудового договора № 100 заключенным на неопределенный срок, поскольку, как установлено судом, достаточных оснований для его заключения на определенный срок не было.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, поэтому неисполнение работодателем обязанности по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений по дополнительной работе должен представить работодатель.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Порядок прекращения срочного трудового договора регламентирован статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации:

- срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть 1),

- трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2),

- трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3),

- трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона) (часть 4).

В связи с тем, что трудовой договор был заключен сторонами спора на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, а потому признан судом заключенным на неопределенный срок, оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнения ФИО7 в связи с истечением срока действия трудового договора с АО ««ДКС» не имелось, а потому увольнение истца ответчиком подлежит признанию незаконным, нарушенные незаконным увольнением трудовые права истца подлежат защите.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о признании факта отказа работодателя в досрочном выходе на работу 22 июня 2022 года неправомерным, суд исходит из обстоятельств, установленных на основании переписки работника и сотрудников работодателя по электронной почте, а также в мессенджере WhatsApp, сверенной судом в ходе судебного разбирательства с информацией, содержащейся в мобильном телефоне истца, которая не оспаривалась представителями работодателя.

Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО7 и ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование требования о признании незаконным отказа работодателя в выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО7 представила суду электронную переписку между ней (эл. почта <данные изъяты>») и ФИО8 (эл. почта <данные изъяты>»:

<данные изъяты>

Как следует из вышеуказанной переписки работника ФИО7 и сотрудников работодателя по электронной почте, а также в мессенджере WhatsApp, ФИО7 обращалась к работодателю в лице непосредственного ее начальника - начальника отдела экономического анализа и планирования экструзионного производства ФИО3 с просьбой о прекращении отпуска по уходу за ребенком до трех лет осенью 2022 года, однако работодателем не предпринято мер к оформлению выхода ФИО7 на работу из отпуска по уходу за ребенком, то есть факт незаконного лишения истца трудиться нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку непредоставление истцу работы со стороны работодателя нарушает его право на труд и получение вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей.

Определяя период незаконного лишения истца возможности трудиться, суд исходит из того, что ФИО7 просила о прекращении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с осени, то есть с 01 сентября 2022 года, при этом она была лишена такого прав вплоть до 02 февраля 2023 года, когда была незаконно уволена, поэтому в пользу ФИО7 с работодателя подлежит взысканию средний заработок за период с 01 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года как за период незаконного лишения права трудиться и с 03 февраля по 16 июня 2023 года – как за период вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула (незаконного лишения права трудиться) суд руководствуется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В силу пунктов 2 и 3 указанного: выше Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, научное звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам истца, ее суммарный заработок за период с июля по декабрь 2020 года составил 281344,94 рубля. Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 2446,48 рубля (281344,94 рубля : 115 рабочих дней).

Из материалов дела следует, что ФИО7 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), следовательно, период незаконного лишения права трудиться с 01 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года составляет 105 дней, вынужденного прогула с 03 февраля 2023 года по 16 июня 2023 года (день вынесения решения) составляет 89 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом правил, установленных статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года№ 922, средний заработок истца за время незаконного лишения права трудиться с 01 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года составляет 256880,4 рубля (2446,48 рубля Х 105), средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 03 февраля 2023 года по 16 июня 2023 года составляет 215290,24 рубля (2446,48 рубля х 89 дней), а всего 474617,12 рубля, которые и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконное заключение работодателем АО «ДКС» с работником ФИО7 трудового договора на определенный срок, незаконное лишение права трудиться с 01 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года, незаконное увольнение свидетельствуют о нарушении работодателем трудовых прав ФИО7 и на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъясняется, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (пункт 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного работодателем работнику ФИО7, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, - незаконное заключение трудового договора на определенный срок в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, отказ работодателя в выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, издание незаконного приказа об увольнении, характер нравственных страданий, причиненных истцу, а именно презюмируемое нарушение неимущественных прав истца нарушением ее трудовых прав ответчиком, степень вины работодателя, нарушившего трудовые права работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; не исполнившего обязанности работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не предпринявшего мер по оформлению приказом выхода истца на работу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей суд находит завышенным, несоразмерным последствиям неправомерных действий работодателя.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм материального права.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Истцом заявлены два взаимосвязанных требования: о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, и о восстановлении на работе, основанием для восстановления на работе истец указала то, что между сторонами возникли трудовые правоотношения по договору, заключенному на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок оспаривания увольнения составляет 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Истец была уволена 02 февраля 2023 года, с исковыми требованиями об оспаривании увольнения и восстановлении на работе обратилась 20 февраля 2023 года, то есть в месячный срок, установленной частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Также с ответчика АО «ДКС» на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ - город Тверь государственная пошлина в размере 9121,71 рубля (7946,17 рубля - по требованиям имущественного характера, 1500 рублей - по требованиям неимущественного характера: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании отказа в выходе на работу и увольнения незаконными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО7 к акционерному обществу «Диэлектрические кабельные системы» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании факта отказа в выходе на работу незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор № 199 от 02 июля 2020 года между ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) и акционерным обществом «Диэлектрические кабельные системы» (ИНН <***>) заключенным на неопределенный срок.

Признать факт отказа акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» (ИНН <***>) ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в выходе на работу с 01 сентября 2022 года незаконным.

Признать увольнение ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) с должности старшего экономиста отдела экономического анализа и планирования запасов акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» (ИНН <***>) на основании приказа № д 349 лс от 02 февраля 2023 года незаконным.

Восстановить ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) на работе в должности старшего экономиста отдела экономического анализа и планирования запасов акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» (ИНН <***>) с 03 февраля 2023 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 01 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года в размере 256880 рублей 40 копеек, за время вынужденного прогула с 03 февраля 2023 года по 16 июня 2023 года в размере 215290 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 487170 рублей 64 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 9121 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева