Решение по делу № 2-4036/2025 от 31.07.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №

УИД 66RS0№-12

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, указав, что между ФИО4, и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии с п. 9.4 Договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, если заявление направлено в течение 7 дней с момента начала обучения. Согласно п. 9.2, рассмотрение заявления осуществляется в течение 10 рабочих дней, после чего, при отсутствии замечаний, возврат средств должен быть осуществлен также в течение 10 рабочих дней.

В ответ на заявление ответчиком было направлено гарантийное письмо, согласно которому возврат должен производиться ежемесячно в течение 6 месяцев с окончательным расчетом до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии срок был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в указанные сроки обязательства исполнены не были. Более того, в нарушение гарантийных обязательств, два платежа (декабрь 2024 и январь 2025) в размере по 7 000 руб. были внесены истцом самостоятельно.

20.01.2025г. истцом была направлена досудебная претензия по электронной почте указанной в договоре, а также почтовым уведомлением (вручение состоялось 28.01.2025г.). Ответа не получено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 101 048 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 460 руб. 73 коп., судебные расходы 3 400 руб., штраф 53 330 руб. 42 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО4, и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии с п. 9.4 Договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, если заявление направлено в течение 7 дней с момента начала обучения. Согласно п. 9.2, рассмотрение заявления осуществляется в течение 10 рабочих дней, после чего, при отсутствии замечаний, возврат средств должен быть осуществлен также в течение 10 рабочих дней.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а истец, в свою очередь, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 101 048 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 460 руб. 73 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленная истцом составляет 53 330 руб. 42 коп. Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа в отсутствии мотивированного ходатайства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 400руб. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Учитывая удовлетворение иска указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 6519 №) денежные средства, уплаченный по договору в размере 101 048 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 460 руб. 73 коп., судебные расходы 3 400 руб., штраф 53 330 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 345 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев